Érdekes

Tudor Mária, Anglia első királynője

Tudor Mária, Anglia első királynője



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

2015. szeptember 12, szombat

A 16. század második feléig az egyházi szolgálat szintje feletti közhivatal nem volt nyitva egy nő előtt. (1) I. Henrik lányának, Matildának 1135. decemberi csatlakozását unokatestvére, István vitatta. Matilda csak 1139 -ben szállt partra seregével Angliában. Amikor Matildát Anglia első királynőjévé koronázták, London népe fellázadt, és kénytelen volt elmenekülni a környékről. Később visszatért Normandiába. (2)

1553 nyarán világossá vált, hogy a tizenöt éves Edward VI haldoklik. Vezető tanácsadói mind a protestáns hit hívei voltak, és nem akarták, hogy a korona Máriához, Aragóniai Katalin lányához kerüljön. Mary vezető ellenfele John Dudley, Northumberland hercege volt. Philippa Jones rámutatott: "1553 elején Dudley ... elkezdett meggyőzni a királyt, hogy változtassa meg az öröklést. VI. Anglia. Dudley azzal érvelt, hogy ha Máriát ki akarják ütni az öröklésből, hogyan lehetne befogadni vele egyenrangú Erzsébetet? Továbbá azzal érvelt, hogy mindkét hercegnő külföldi férjet keres, veszélyeztetve az angol szuverenitást. " (3)

Annak érdekében, hogy megőrizze hatalmát, Northumberland Edward utódjának nevezte menyeit, Lady Jane Greyt, VIII. Henrik húgának unokáját, Mary-t. Edward VI meghalt 1553. július 6 -án. Mary, akit figyelmeztettek Northumberland terveire, a norfolki Kenninghallba menekült. (4)

A probléma Northumberland számára az volt, hogy az angol emberek túlnyomó többsége még mindig "vallási érzésű katolikusnak tekintette magát; és nagyon nagy többségük bizonyára nem volt hajlandó belátni - Henrik király legidősebb lánya elveszíti elsőszülöttségét". (5) Az észak- és nyugat -angliai katolikus fellegvárak azonban túl messze voltak ahhoz, hogy segítsenek Máriának. Délkelet-Anglia volt, ahol a protestánsok voltak a legerősebbek, így lett Mária királynő.

A protestánsok ezt követően azt állították, hogy Mária kiáltványt tett, amelyben megígérte, hogy nem áll szándékában megdönteni Edward vallási reformjait. Az ilyen kijelentésekről nem tartottak nyilvántartást. Jasper Ridley azzal érvelt, hogy a legvalószínűbb magyarázat az, hogy beosztott tisztjei "elhitették az emberekkel, hogy a protestáns vallást meg fogják őrizni, és hogy Mary gondoskodott arról, hogy semmit ne mondjon ellent ennek a benyomásnak". (6)

Augusztus 3 -án, lila bársonyruhába öltözve, Mary diadalmasan belépett Londonba, nagy és pompás kísérettel, amelyet a lakosság örömmel és hagyományos ünnepekkel fogadott. 1553 októberében koronázták Anglia első királynőjévé. "Mary, egy harminchét éves, nőtlen nő, kicsi termetű és rövidlátó, idősebbnek látszott, mint évei, és gyakran fáradt volt, általában rossz egészségi állapota miatt." (7)

Hamar kiderült, hogy Máriát nem a titkos tanácsa fogja uralni. Első lépése az volt, hogy házasságát unokatestvére, V. Károly szent római császár kezébe adta. Ezért tanácsosai megállapították, hogy Mária kizárta őket a házassági döntéshozatali folyamatból. Ez az, amit egyetlen korábbi király sem tett. (8)

V. Károly, nem sokat törődve Máriával, megragadta az alkalmat, hogy növelje befolyását Anglia felett azzal, hogy fiát, II. Simon Renard, a spanyol nagykövet szerint Mary nem szerette az ötletet, és a legnagyobb vonakodással hozta meg a döntést. (9) "Undorodott attól a gondolattól, hogy férfival szexel; de a császár és nagykövete határozottan a házasság mellett állt, amely Angliát és a császár területeit egy állandó szövetségben egyesíti." (10) Ezt a lépést Stephen Gardiner püspök, az ő kancellárja ellenezte, és azt akarta, hogy feleségül vegye Edward Courtenay -t, egy olyan férfit, aki szerinte elfogadhatóbb volt az angol nép számára. (11)

Mária elhatározta, hogy örököst fog előállítani, és ezzel megakadályozza, hogy nővére, Erzsébet, protestáns, trónra lépjen. A tárgyalások során megállapodtak abban, hogy Fülöp "angol király" -nak szól, de nem léphet fel felesége beleegyezése nélkül, és nem nevezhet ki külföldieket az angliai hivatalba. Fülöp nem volt elégedett a feltételekkel, de kész volt megállapodni a házasság biztosítása érdekében. Az ünnepségre a Winchester -székesegyházban került sor 1554. július 25 -én, két nappal az első találkozás után. (12)

Mary megtanította Fülöpnek, hogy „jó éjszakát, uraim és hölgyeim” angolul mondja, de valószínűleg ez volt a határa a nyelvtudásának. Kevés időt töltött Angliában, és állítólag több szeretője volt Spanyolországban. "Hogy valóban olyan hajlamos volt -e, mint azt állítják, nem tudjuk, de a merev jámborságára valószínűtlen. Másrészt egy olyan férfi, aki nagyon ritkán látta a feleségét, szeretett volna szeretőt - vagy szerető -sorozatot - tartani. anélkül, hogy valaha is úgy éreztük volna, hogy el kell ismernünk a tényt. " (13)

Anne Boleynnel és Catherine Parrral ellentétben Mary soha nem mutatott érdeklődést a nők jogai iránt. Nem volt szimpatikus Lady Jane Gray-nek sem, aki egyértelműen apósa politikai cselszövésének áldozata volt, és elrendelte a kivégzését. Alison Plowden úgy fogalmazott, hogy "a tizenhat éves Jane Gray bírósági meggyilkolása". (14)

Máriát az eretnekek üldözőjeként is ismerték. Három éves uralkodása alatt 227 férfit és 56 nőt égettek meg eretnekség miatt. (15) Ez csak 81 eretnekhez hasonlítható, akiket VIII. Henrik uralkodása (1509-1547) idején végeztek ki. Mary kegyetlensége azt eredményezte, hogy "Bloody Mary" -nek hívták.

John Foxe, az egyik első történész, aki Máriáról írt, azt állította, hogy ő példa arra, hogy mi történhet, ha "törvényes uralkodót csábított el az ördög". (16) A következő ötszáz évben a történészek nem voltak túl kedvesek első királynőnkhöz. - írta Jasper Ridley Véres Mária vértanúi (2002) szerint Mária tettei miatt "lehetetlen, hogy az angol király vagy királynő római katolikus legyen, vagy feleségül vegyen egy római katolikushoz; és Véres Mária közvetetten felelős az északi protestánsok pápista gyűlöletéért. Írország ma ". (17)

Az elmúlt években a történészek szimpatikusabbak voltak, és megpróbálták megmagyarázni viselkedésének pszichológiai okait. Rámutattak, hogy amikor Mary 17 éves volt, törvénytelennek nyilvánították, elvesztette hercegnői rangját és státuszát, és száműzték az udvarból. Sir John Sheltonnal és feleségével, Lady Anne Sheldonnal helyezték el. Azt állították, hogy "Mary -t a Sheltonok könyörtelenül megfélemlítették, megalázták, és folyamatosan attól félt, hogy börtönbe zárják vagy kivégzik." (18) Alison Plowden arra a következtetésre jutott, hogy a Mary által kapott bánásmód "szelíd, szeretetteljes gyermeket nagyképű, idegbeteg és keserűen boldogtalan nővé varázsolt". (19)

1534 novemberében a parlament elfogadta a felsőbbségi törvényt. Ez VIII. Henriknek az „Anglia Egyház Legfelsőbb Feje” címet adta. Az árulásról szóló törvényt is elfogadták, amely bűncselekménnyé tette, hogy bármilyen eszközzel, beleértve az írást és a beszédet is, megkísérelték a királyt és örököseit eretnekséggel vagy zsarnoksággal vádolni. Minden alanyt esküt tettek, elfogadva ezt. (20)

Mary megtagadta az eskü letételét, mivel ez azt jelentené, hogy lemond anyjáról, Aragóniai Katalinról. A hír hallatán Anne Boleyn nyilvánvalóan azt mondta, hogy az "átkozott baromnak" "jó durranást" kell adni. Henrik elmondta Thomas Cranmer érseknek, hogy úgy döntött, elküldi a londoni Tower -be, és ha a nő nem hajlandó letennie az esküt, bűnvádi eljárást indítanak ellene nagy árulás miatt, és kivégzik. Ralph Morice szerint Cranmer volt az, aki végül rávette Henryt, hogy ne ölje meg. Morice azt állítja, hogy amikor Henry végül beleegyezett, hogy megkímélje Mary életét, figyelmeztette Cranmert, hogy élni fog, hogy megbánja. Megtette, mert 1556. március 21 -én Cranmert máglyán égették meg.

Henrik azt is elmondta Jane Seymournak, aki közbenjárott Máriáért is, hogy bolond volt ezt tenni, mert Mary ellensége lesz minden gyermeknek, akit neki és Jane -nek lehet. Henry úgy döntött, házi őrizetbe helyezi, és nem engedte, hogy kapcsolatba lépjen anyjával. Néhány szolgáját is börtönbe küldte. (21)

Anna Whitelock, a szerző Tudor Mária: Anglia első királynője (2009) sokkal rokonszenvesebb Mária -portrét mutatott be, mint olyan történészek, mint Jasper Ridley. Whitelock azt állítja, hogy nevelésének áldozata lett, és hogy a „feltörekvő nő hatalmas bátorság és elszántság komplex alakja”. (22) David Loades, könyvében Tudor Mária (2012) egyetért azzal, hogy tragikus alak volt, és ragaszkodik ahhoz, hogy Mária uralkodása "sok tekintetben sikeres volt, nem utolsósorban azért, mert előzményeket teremtett, és elkövetett néhány hibát, amelyeket ezzel Erzsébet el tudott kerülni". (23)

(1) David Loades, Tudor Mária (2012) 8. oldal

(2) Anna Whitelock, Tudor Mária: Anglia első királynője (2009) 2. oldal

(3) Philippa Jones, Erzsébet: Szűz királynő (2010) 86. oldal

(4) Ann Weikel, Mary Tudor: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(5) Christopher Morris, A Tudorok (1955) 113. oldal

(6) Jasper Ridley, Véres Mária vértanúi (2002) 45. oldal

(7) Ann Weikel, Mary Tudor: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(8) David Loades, Tudor Mária (2012) 10. oldal

(9) Simon Renard, levél V. Károlyhoz (1553. október 28.)

(10) Jasper Ridley, Véres Mária vértanúi (2002) 54. oldal

(11) David Loades, Tudor Mária (2012) 141. oldal

(12) Linda Porter, Tudor Mária: Az első királynő (2007) 318. oldal

(13) David Loades, Tudor Mária (2012) 12. oldal

(14) Alison Plowden, Lady Jane Gray: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(15) Jasper Ridley, Véres Mária vértanúi (2002) 1. oldal

(16) David Loades, Tudor Mária (2012) 9. oldal

(17) Jasper Ridley, Véres Mária vértanúi (2002) 1. oldal

(18) Philippa Jones, Erzsébet: Szűz királynő (2010) 23. oldal

(19) Alison Plowden, Az ifjú Erzsébet (1999) 45. oldal

(20) Ann Weikel, Mary Tudor: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(21) Jasper Ridley, Henrik VIII (1984) 274. oldal

(22) Anna Whitelock, Tudor Mária: Anglia első királynője (2009) 4. oldal

(23) David Loades, Tudor Mária (2012) 14. oldal

Anne Boleyn a történelem osztályban (2015. augusztus 29.)

Miért futott be a BBC és a Daily Mail hamis történetet az antifasiszta kampányolóról, Cedric Belfrage-ről (2015. augusztus 22.)

Nők és politika VIII. Henrik uralkodása alatt (2015. július 14.)

A megszorítások politikája (2015. június 16.)

Meggyilkolták Henry FitzRoyt, VIII. Henrik törvénytelen fiát? (2015. május 31.)

A dolgozó emberek érdekei ellen kampányoló Daily Mail hosszú története (2015. május 7.)

Nigel Farage -t felakasztották volna, lerajzolták és negyedelték volna, ha VIII. Henrik uralkodása alatt élne (2015. május 5.)

Henrik alatt nagyobb volt a társadalmi mobilitás, mint David Cameron alatt? (2015. április 29.)

Miért fontos tanulmányozni Margaret Cheyney életét és halálát a történelem osztályban (2015. április 15.)

Sir Thomas More egyike a történelem 10 legrosszabb britének? (2015. március 6.)

VIII. Henrik olyan rossz volt, mint Adolf Hitler és József Sztálin? (2015. február 12.)

A szólásszabadság története (2015. január 13.)

A karácsonyi fegyverszünet 1914 -ben (2014. december 24)

A történelmi tények anglocentrikus és szexista téves ábrázolása Az utánzás játék (2014. december 2.)

James Jesus Angleton titkos aktái (2014. november 12.)

Ben Bradlee és Mary Pinchot Meyer halála (2014. október 29.)

Jurij Nosenko és a Warren -jelentés (2014. október 15.)

A KGB és Martin Luther King (2014. október 2.)

Tomás Harris halála (2014. szeptember 24.)

Szimulációk az osztályteremben (2014. szeptember 1.)

A KGB és a JFK -gyilkosság (2014. augusztus 21.)

West Ham United és az első világháború (2014. augusztus 4.)

Az első világháború és a háborús propaganda iroda (2014. július 28)

Értelmezések a történelemben (2014. július 8.)

Alger Hiss -et nem keretezte az FBI (2014. június 17.)

Google, Bing és Operation Mockingbird: 2. rész (2014. június 14.)

Google, Bing és Operation Mockingbird: A CIA és a keresőmotor eredményei (2014. június 10.)

A diák mint tanár (2014. június 7.)

A Wikipédia a politikai szélsőségesek irányítása alatt áll? (2014. május 23.)

Miért nem akarta, hogy az MI5 tudjon Ernest Holloway Oldhamről (2014. május 6.)

Lev Sedov különös halála (2014. április 16.)

Miért nem fogjuk megtudni, ki ölte meg John F. Kennedyt (2014. március 27.)

A KGB azt tervezte, hogy Michael Straight -t az Egyesült Államok elnökévé teszi (2014. március 20.)

Szövetséges terv Lenin megölésére (2014. március 7.)

Raszputyint megölte az MI6? (2014. február 24.)

Winston Churchill és vegyi fegyverek (2014. február 11.)

Pete Seeger és a média (2014. február 1.)

Kell -e használni a történelemtanároknak Fekete Vipera az osztályteremben? (2014. január 15.)

Miért gyilkolták meg a titkosszolgálatok Dr. Stephen Wardot? (2014. január 8.)

Solomon Northup és 12 év rabszolga (2014. január 4.)

Auschwitz angyala (2013. december 6.)

John F. Kennedy halála (2013. november 23.)

Adolf Hitler és nők (2013. november 22.)

Új bizonyíték a Geli Raubal -ügyben (2013. november 10.)

Gyilkossági ügyek az osztályteremben (2013. november 6.)

Truman Smith őrnagy és Adolf Hitler finanszírozása (2013. november 4.)

Unity Mitford és Adolf Hitler (2013. október 30.)

Claud Cockburn és harca a megnyugvás ellen (2013. október 26.)

William Wiseman furcsa esete (2013. október 21.)

Robert Vansittart kémhálózata (2013. október 17.)

British Newspaper Reporting of Appeasement and náci Németország (2013. október 14.)

Paul Dacre, The Daily Mail and Fascism (2013. október 12.)

Wallis Simpson és a náci Németország (2013. október 11.)

Az MI5 tevékenysége (2013. október 9.)

A jobb klub és a második világháború (2013. október 6.)

Mit tett Paul Dacre apja a háborúban? (2013. október 4.)

Ralph Miliband és Lord Rothermere (2013. október 2.)


Valamit Máriáról

Ha meg akarunk érteni valakit, találkozzunk az édesanyjával és így volt ez a Tudor hercegnőkkel is. Mary, Aragóniai Katalin lánya, egyenes, jámbor, bátor volt a válságban, nem különösebben fényes. Egész életét édesanyja és rsquos egyenessége és bátorsága alakította válságban: amikor VIII. Henrik azt akarta, hogy Katherine elfogadja, hogy soha nem volt házas, nem volt hajlandó ezt tenni, és változatlan megtagadásával példát mutatott a lányának, hogyan viselkedni. Mary egész életében arra törekedett, hogy visszavonja az anyjával és anyja világával elkövetett rosszat, amelyet Henry és rsquos első érvénytelenítési válsága jelentett.

Erzsébet és rsquos anyja, Anne Boleyn makacsságában egyenlő volt Katherine -nel, és intelligenciájában határozott felettesével: Henry & rsquos hat felesége közül az egyetlen, akinek a házasságát a királlyal a kortársak rendszeresen & lsquoreign & rsquo -nak nevezték. Az, hogy saját elméje volt, és nem félt használni, ez a legvalószínűbb magyarázata az esetleges bukásának 1536. évben. Eric Ives & rsquos Anne 2004 -ben megjelent életrajza felfedte, hogy ő a korai angol reformáció egyik meghatározó szereplője. A reformáció kezdete Európában egyedülálló abban, hogy a vezető építészek között két nő van: Anne Boleyn és lánya. A jótékonykodás (John Foxe óta a legtöbb angol történészt magában foglaló kategória) valószínűleg Elizabeth & rsquos féltestvérét adja hozzá egy formáló trióhoz. Bloody Mary akaratlanul is visszahozta a hősiességet az angol protestantizmusba néhány szerencsétlen csuklás után, Edward VI uralkodása alatt és után.

Mary első éveit a figyelem középpontjában töltötte, az angol trón örököse. 1525 -ben, kilenc éves korában Wolsey bíboros és az rsquos újjáélesztett kormányzati kísérlet, a Tanács a menetek vezetője lett. A walesi hercegnőnek saját udvara volt a Ludlow-kastélyban, és saját mini-királyi fejlődését folytatta. Fiatal tinédzser volt, mielőtt tudomást szerzett az anyja és rsquos házasságát és saját helyzetét fenyegető veszélyről, de 1533 után, 17 évesen nem tudta elkerülni az elszigetelődést és a megaláztatást. 1536 -ban törvénytelennek nyilvánították, mivel Katherine & rsquos házasságát anyja halála után soha nem kötötték meg, kénytelen volt tudomásul venni pozícióját, majd majdnem egy évtizedig száműzött volt. Catherine Parr javított a helyzeten, amikor 1543 -tól összehozta három királyi mostoha gyermekét, és Mary & rsquos pozícióját az utódban 1544 -ben a törvény törvénybe foglalta.

Mary & rsquos tapasztalata a kiváltság és a becsület gyermekkora volt, amelyet teljes veszteség és megaláztatás követett. Erzsébet és rsquos fordítva volt: túl fiatal lett volna ahhoz, hogy emlékezzen a trónörökösként eltöltött három évére, és a következő hetet nagyon kétértelmű és valószínűleg kényelmetlen helyzetben, a király szemétlányaként élte át. Éppen abban a korban, amikor a Mária és az rsquos világa összeomlott, Elizabeth javulni kezdett: amikor Catherine Parr újjáépítette a király és az rsquos családot, gondoskodott Erzsébet és rsquos oktatásáról. Így a Mary & rsquos fiatalság keserű csalódás volt: olyan érzés, hogy az életben csak az volt, hogy kitart és hű marad önmagához. Erzsébet esetében az ellenkezője volt: ha csendben marad, helyesen játssza ki a kártyáit, vagy hagyja, hogy más emberek kényelmesen játsszanak az Ön nevében, akkor a helyzet javulhat. Sokat lehet nyerni, ha szem előtt tartjuk ezt a kontrasztot egymást követő uralkodásuk mérlegelésekor.

A királyi lányok fő pontja az értékesíthető tenyészállomány volt. Már kiskorától kezdve tudatában lett volna annak, hogy ő a legfontosabb ingatlan. Két éves korában már házasságkötést írt alá a francia király és rsquos fia fiaival, a diplomácia megváltozott, és feleségül vette unokatestvérét, V. Károlyt, a Szent Római császárt, aki akkor 20 éves volt. Valószínűtlennek tűnik, mint 1521 -ben, ez volt az egyik legfontosabb kapcsolat Mary & rsquos életében, bár ő és Charles csak egyszer találkoztak. Amikor Máriát anyja és rsquos házassági válságba sodorták, a császár volt a legfőbb barátjuk. Henrik és II. Károly között bármely más angol uralkodónál jobban Máriát a tengeren túli ország, vagy inkább a tengeren túli dinasztia foglalkoztatta. Férjhez ment Charles és rsquos fiához, Philiphez, és miután férjhez ment, kétségbeesetten akarta biztosítani a katolikus jövőt azzal, hogy gyermekét megszülte. Ez a gyermek a genealógia megfelelő sajátosságaival uralhatta volna az ismert világ felét, és annak nagy részét akkor még nem ismerték: egy spanyol és portugál területeket és a régi brit birodalmat, majdnem egész Észak- és Dél -Amerikát ötvöző birodalmat azon kívül még. Ez a történelem egyik legnagyobb lehetséges eseménye. Mary és rsquos gyerekszületésének elmulasztása talán élete legszomorúbb és legszánalmasabb oldala, biztosan ezt gondolta volna, és ez egyértelműen David Loades & rsquos életrajzának ál-Tudor alcíme. A Mary & rsquos kudarc végleges csapást mért Angliára és az rsquos hosszú távú összehangolása a Habsburgokkal és burgundi elődeikkel.

Mária és Erzsébet egyaránt képesek voltak hűséget inspirálni a közeli barátoktól, akik háztartásukat alakították. Mindketten hasznot húztak ebből a háztartási körből, amikor hatalomra kerültek, uralkodásuk mindketten erősen kezdődtek. Mary & rsquos érkezése valóban sokkal látványosabb volt, mint Elizabeth & rsquos: Jane Grey királynőt váltotta fel, és mivel Jane Queen elvesztette, elfelejtjük, milyen elképesztő eredmény volt ez. Jane -nek jó trónkövetelése volt, nemcsak azért, mert VI. Eduárd elrendelte, hogy kövesse őt, hanem mert királyi vére meggyőző volt, mint VIII. Henrik húgának unokája. Más szavakkal, volt egy olyan állítása, amely szerint VI. Jakab 1603-ban Anglia trónjára került (VIII. Henrik húgának dédunokája volt). Ezzel szemben Máriát és Erzsébetet apjuk hivatalosan köcsögnek nyilvánította, amely 1553 -ra nem változott. Így a protestánsok számára teljesen hihető volt Jane legjobb törvényes örökösének tekinteni. Mind a canterburyi érsek, Thomas Cranmer, mind a londoni püspök, Nicholas Ridley nyíltan és pontosan azt mondták, hogy Mária és Erzsébet is gazemberek.

A Mary & rsquos figyelemre méltó kezdeti sikere abból fakadt, hogy együgyűen hangsúlyozta azt az egy vagyont, amellyel rendelkezett: köcsög vagy sem, aki VIII. Henrik és rsquos húsa volt. Amit nem mondott, és valójában szándékosan elkerülte a puccs során, az volt, hogy teljes mértékben vissza kívánja állítani a katolikus hitet: nem tett hivatalos nyilatkozatot a vallásról, amíg biztonságosan nem irányította Londonot. Azzal, hogy elhallgatott, gyakorlatilag egyesítette az egész kelet -angliai politikai intézményt, katolikus és protestáns egyaránt, és kritikus tömeget hozott létre a Westminster -i kormány megbuktatásához. Ez volt az egyetlen alkalom 1485 után, amikor a tartományok katonai vereséget szenvedtek a Westminster -kormányon: a Tudor -kor nagyon kevés sikeres lázadásának egyike. Korai hallgatása a vallásról annyira eltér a Mary & rsquos normális, értelmetlen katolicizmustól, hogy bizonyára erős tanácsokat kapott, hogy tartsa be a száját. Ezt a tanácsot a háztartási tisztviselők szűk kis csoportja adhatta, aki a katolikusokat puccsolta és egy emberhez vezette, de politikai érzékük volt.

Mária és Erzsébet, akik egykor a trónon ültek, abban különböztek, hogy túl tudtak jutni azokon az embereken, akikben bíztak. Mária közel sem volt olyan ügyes, mint Erzsébet. Mindkét nő ugyanazzal a problémával indult: hogyan lehet összekapcsolni azokat a közeli barátokat, akik segítették őket a helyükre állítani, egy sor politikussal, akik egyszerűen csak azért voltak ott, mert régóta ott voltak. Mária számára különösen nehéz volt az a feladat, hogy egyesítse valódi barátait azokkal, akik VIII. Henrik és VI. Ebben nem volt teljesen sikeres. A közelmúltban néhány történész hajlamos volt lecsökkenteni a titkos tanácsban a megosztottságot, és rámutatott, hogy a felosztásokra vonatkozó bizonyítékok nagy része olyan külföldi nagykövetektől származik, akiket a tanácsosok gyakran saját céljaikból etetnek sorokkal, vagy akik hangsúlyozni akarták, hogy saját különleges hozzáférése Mary & rsquos belső köréhez. De még ha ez helyes is, nem rejtheti el a valódi problémákat a Mary & rsquos kormányban. Stephen Gardiner püspök és William Lord Paget gyűlölték egymást, annál is inkább, mert Paget volt Gardiner és rsquos kedvenc tanítványa Cambridge -ben, majd Henry és rsquos uralkodása alatt évekig Gardiner nem vette észre, hogy Paget ellene dolgozik. Annak ellenére, hogy Paget tagja volt a titkos tanácsnak, 1554 -ben két kormányzati jogszabályt rombolt le a Lordok Házában, amellyel megsemmisítette az eretnekség elleni törvényjavaslatot és a Fülöp herceg védelmére vonatkozó hazaárulási törvényt. Ezenkívül furcsa tanácstalanság uralkodott a Mary & rsquos kormányban: egyik legmegbízhatóbb tanácsadója és a vallási változások egyik legnagyobb támogatója, Reginald Pole bíboros nem is volt titkos tanácsának tagja.

1553 -tól pontosan fél évszázadon keresztül, először az angol történelemben, Angliát két nő irányította egymás után. Az uralkodó nők egyáltalán nem voltak szokatlanok a 16. századi Európában: ismerősek voltak a korabeli Skóciából és az Alföldről, és később Franciaországban is láthatók lesznek. De az ilyen nőktől nem vártak kezdeményezést. Gondviselőik voltak uralmaiknak, általában szó szerint: az uralkodó férfi Habsburg uralkodó egymást követő nővérei voltak felelősek Skóciában és Franciaországban is, az ifjú uralkodó özvegy anyja. A helyzet stabilitását a nők és ndash nővérek, özvegyek és státusok okozták, amelyek automatikusan korlátozták szerepüket a testvérükkel vagy a kisfiukkal vagy lányukkal kapcsolatban. Mária és Erzsébet számára azonban bizonytalan volt, hogy mi lesz, ha helyreáll a normalitás, és ezek a királynők házasodnak össze: a várakozás az volt, hogy rendszereik többé nem lesznek a gondnokok kezében, és a férjeik veszik át . Az angol politikusok megpróbálták elkerülni ezt az esetet Mary & rsquos spanyol Fülöphöz kötött házasságával, először ellenezve, majd a lehető legtöbb feltétellel lekötve Fülöpöt. Elég sikeresek voltak ebben a második célkitűzésben, de csak a tartós rosszindulat árán, köztük és Fülöp és spanyol politikusai között. Erzsébet ugyanezzel a problémával foglalkozott azzal, hogy megtagadta a házasságot.

A női gondozók nem kezdeményeztek, de tudtak reagálni az örökölt helyzetekre, és a birodalom anyaként játszották szerepüket a problémák megbékélésében vagy megoldásában. Mária és Erzsébet is a kormányzati kreativitás és az egyház hatalmas felfordulása után került a trónra. A két nő teljesen ellentétesen reagált Henry és Edward tettére. A marian katolicizmus kreatívabb volt, mint az Erzsébet -kori protestantizmus, mind vallásban, mind más politikákban. Loades továbbra is szilárdan ragaszkodik az életrajzhoz, csak néhány oldalpillantást vetve a Mária és az rsquos vallási politikák közelmúltbeli lenyűgöző újraértékelésére: ahol AG Dickens fél évszázaddal ezelőtt leírt egy Marian & lsquoreaction & rsquo-t, a történészek posztját Eamon Duffy, Christopher Haigh, John Edwards vezetésével és Loades maga is olyan reformációt talált, amely tele volt potenciállal, mint bármi más, amit a protestánsok tettek, sőt, a legnagyobb mértékű kísérlet a katolicizmus helyreállítására egész Európában. El kell felejtenünk Dickens & rsquos jellegzetesen tompa megjegyzését, miszerint Marynek nem sikerült felfedeznie az ellenreformációt és az rsquo-t. Alig sikerült neki olyasmit találnia, ami még nem történt meg: a Tridenti Zsinat legfontosabb döntései közül sokan, amelyek az ellenreformációt a gyakorlatba ültették át, halála után születtek, míg a Mary & rsquos England döntései előre várták Trent kimenetelét. Mint pápai legátus, Canterbury érseke, Pole bíboros, javaslatokat dolgozott ki minden angol egyházmegye papi képző iskolájára, mielőtt Trent hozzáértett volna ehhez a legfontosabb kezdeményezéshez, amely a katolikus egyház világszerte történő átalakítására irányul. Pole elrendelte, hogy a szentmise szentelt kenyerét helyezzék tiszteletre egy templomban és rsquos főoltáron található sátorban: ez egy új áhítatos elrendezés, amely hamarosan általános lett az ellenreformációs templomokban egész Európában. Sőt, a Mária-egyház és a papság annyi ötletes oktató irodalmat készített, mint későbbi ellenreformációs kollégáik, mielőtt Mary & rsquos halála megváltoztatta a helyzetet.

Ha Mária öt év helyett 45 évet töltött volna a trónon, Anglia az ellenreformáció bástyája lehet. A jezsuiták hatályban érkeztek volna, mivel Mary & rsquosban nem tudtak uralkodni. Mi értelme lett volna ilyen korán? Még nem volt angolul beszélő jezsuita, és nem volt értelme küldeni a latinul, spanyolul vagy franciául kommunikálni tudó jezsuitákat az udvar vagy az egyetem egyik közönségéhez, amikor Fülöp király már behozta az első osztályú spanyol domonkosokat. hogy elvégezze a munkát. A jezsuiták fontolóra vehetik, hogy feltörik az amerikai dzsungelt, vagy a távol -keleti nagy civilizációkkal találkoznak, sokkal elbűvölőbbek, mint bármi, amit egy ország unalmasan megbízható katolikus királynőjével tehetnének. Nem meglepő tehát, hogy csak ketten érkeztek meg, és alig volt idejük kipakolni és újra pakolni a táskájukat, mielőtt Mária királynő meghalt.

A sikeres 16. századi uralkodó alapvető képessége az arculatépítés és a PR. Még egyszer állítsd szembe a két anyát. Katherine lelkiismeretes, korrekt volt, tisztában volt a megfelelő pompa fontosságával, de nem volt figyelemre méltó semmilyen nyilvánvaló kezdeményezéssel vagy újítással kapcsolatban. Anne Boleyn kedvelte a módos francia stílusú pompát, jókedvű, extrovertált. Egyik királynőből sem hiányzott a személyes bátorság. Mary egyértelműen pompás volt az akut válság pillanataiban: 1553 -ban összegyűjtötte és lelkesítette Kelet -Anglia urait, megalkotta kormánya idegeit, és maga mellé nyerte Londonot a Wyatt & rsquos lázadásban 1554 -ben. Ezek voltak Elizabeth és rsquos Tilbury 1588 -as beszédének megfelelői. Mary jót nevetett: az egyik legközelebbi és legértékesebb társa a bolondos Jane volt, aki ritka példája egy női udvari tréfának. De Broody Mary több értelemben is volt: gyakran beteg a felnőtt életében, és házassága után nyomorúságosan foglalkoztatta, hogy nem született gyermeke, és olyan intenzitással hitt a hamis terhességében, hogy alaposan megszégyenítette a körülötte lévőket. Úgy tűnik, nem sok ötlete volt a műsor készítésére. Egyike azon kevés épületeknek, amelyek még mindig fennállnak, hogy védnökségét hirdessék, a cambridge -i Trinity College kápolnája: az egyik unalmasabb vallási épület, amelyet Angliában állítottak fel a 16. században. Udvara ugyanolyan hírnevet szerzett, mint a legdurvább Európában, középkorúaktól idősekig, tele buzgón jámbor katolikus csodálókkal, akik általában saját generációjának vagy idősebb korának figurái voltak. Mary soha nem haladt előre országos szinten, részben egészsége miatt, részben azért, mert a kormány aggódott a nyugtalanság miatt, amely 1548 óta minden nyáron sújtotta az országot. Ez ellentétben áll Erzsébettel, aki uralkodása kezdetétől kezdve egyként használta a fejlődést. az önhirdetés legfőbb módszereiről, és messzebbre ment, hogy megmutassa magát alattvalóinak, mint apja általában tette. Az uralkodók, akik rendszeresen haladtak, általában sikeresek voltak.

Erzsébetre emlékezünk Szűz Királynőként, de ez nem volt szokatlan kép, és valójában nyilvánvaló okokból nélkülözhetetlen volt egy nőtlen uralkodó számára. Minden Tudor hivatalosan szűzként került a trónra, és kezdetben Mária ugyanúgy játszhatott és játszhatott a Szűz Királynő képében, mint Erzsébet. A gyalogos ügyetlenségére még inkább példa az egyik katolikus tisztelőjének, George Cavendishnek a kibővített költeménye, amely Mária és rsquos örökösödését ünnepelte VI. Eduárddal: & lsquo Egy szűz tiszta király elvesztése miatt mi leánykori királynő. & rsquo Cavendish drasztikusan megpróbálta átírni a történelmet a spanyol házassággal kapcsolatban:

Egy szűz élethez, amely a legjobban tetszett,
Szíved a szived volt: mikor buzgón megindult
És a kérést kifejező alanyok könnyei
Nem kéj, hanem a közös gazdagság szeretete miatt
A szüzesség és az rsquos fogadalma, hogy visszaverted.

Erzsébet és az rsquos diadala az volt, hogy felveszi az állandó szüzesség képét, amelyet uralkodása közepén a politikusok erőszakoltak rá, akik ellenezték a katolikusokkal való leendő házasságát, majd saját hasznára fordították. Valószínűleg mindig sikeresebb volt, mint Mary, még akkor is, ha ugyanannyi regnális évet kaptak, mert tudta, hogyan lehet a legjobbat kihozni a helyzetből: hogyan kell utat engedni, hogyan kell az eseményeket a legjobb előnyére fordítani. Lehetett makacs és tapintatlan, de kiválóan törekedett a károk helyreállítására is. Ez mindig így lesz, bármennyire is próbáljuk leírni őt és revizionista lenni Máriával kapcsolatban. Erzsébet megragadta a felkínált lehetőségeket, míg Mary komoran tovább égette a protestánsokat, miután a politika PR -katasztrófa lett.

Mindkét nő jól kezdett Mary & rsquos ügyben, rendkívül jól. Erzsébet azonban uralkodása kezdetétől fogva folyamatosan előnyre épült, amit Mary nem. Vallási politikájának negyvenöt éve, még ha sikerrel is járt volna, valószínűleg annyi megosztottságot és katasztrófát okozott volna a birodalomban, mint a francia monarchia és az rsquos erőfeszítései a francia és rsquos reformáció visszaszorítására. Loades rengeteg okot ad arra, hogy miért kellene Mary & rsquos elveszett lehetőségét Anglia és rsquos hosszú távú nyereségének látnunk.


Tudor Mária, Anglia első királynője - Történelem

Ki az a Tudor Mária? Az angol történelembe beleértő olvasók felismerhetik a vezetéknevet. Tudor Mária VIII. Henrik király és első felesége és királyné, Aragóniai Katalin lánya volt. She was the oldest surviving child of Henry s marriages, but because there was a living male heir at the time of Henry s death, Mary did not become Queen until the death of her brother, King Edward VII.

When Henry VIII divorced Catherine, Mary and Catherine were kept apart under virtual house arrest. Henry s second wife, Anne Boleyn, was unfriendly toward Mary and Catherine. Anne, though, did not live long to maintain this animosity. Henry married again, and Mary was still under guard. Though she was given some education, it was not sufficient for what she would really need to be Queen. She was not expected to become Queen it was anticipated that she would be married off to some nobleman or European monarch.

Mary was free to practice her religion - Roman Catholicism - during the reign of Henry VIII. When Henry died and her brother Edward became King, Mary began to be persecuted for her religion. Edward was not old enough to rule, so a regent and a council of advisors actually ruled the country. The Duke of Somerset, the uncle of the new King, was proclaimed the protector . While Henry VIII broke from the papacy, he still liked to have the Mass in Latin. Somerset and his group leaned more to a Protestantism that disapproved of the Mass. Somerset influenced his nephew into supporting changes for the Church of England that were more in line with Protestantism.

Mary, though, would not give into these changes. She even invited people in the region near her home to join her at Mass. King Edward s uncle had been removed as protector and replaced by the Earl of Warwick, a staunch Protestant who demanded that Mary not open her chapel to the people to attend Mass. He and his council told Mary she would be allowed only a personal, private Mass, but she refused to obey the protector in this issue. Just when things were on their way to getting worse for Mary and other Catholics, King Edward died on July 6, 1553. The Earl of Warwick supported Jane Grey, the King s cousin, who had married his son. Mary and her followers moved quickly to raise an army and march on London. The people of London did not support Jane and allowed Mary and her followers in Jane and her husband were sent to the Tower of London.

Mary Tudor was now the first Queen of England and in control of the country. She decided to restore the Roman Catholic Church to England and punished those who opposed this. Some say she killed too many people, winning her the nickname Bloody Mary. Not adequately prepared to be Queen, Mary did try her best. She married King Philip II of Spain, though he did not rule as King in England. Their marriage did not produce any offspring. Mary became paranoid thinking that her opponents - including her half-sister, Elizabeth - were plotting to kill her. She even thought she was pregnant when she was not. Mary became mentally and physically ill and died around November 17, 1558, and Elizabeth became the second Queen of England.

David Loades says that Queen Mary I has been neglected by historians part of this neglect may be due to her short reign and being overshadowed by Elizabeth I. Some of this neglect may also be anti-Catholicism.

David Loades provides copies of important documents and letters from the time. He also has color illustrations from the National Archives of Queen Mary and others. At the end of the book are endnotes and an index. This book is recommended to those interested in English history, the English monarchy, and in Tudors.

David Loades is the author of Elizabeth I (2006), The Church of Mary Tudor (2006), Intrigue and Treason (2004), John Foxe at Home and Abroad (2004), Sir John Hawkins (2005), Kings and Queens (2003), Elizabeth I (2003), Chronicles of the Tudor Queens (2002), The Reign of Philip and Mary (2001), Mary Tudor: A Life (1992), and many other books.


Tudor troubles

It took four hundred years for the situation to change. The new ruling Tudor dynasty had produced too few boys the sickly Edward VI was the only male heir of Henry VIII. A fervent believer in Protestantism, Edward could not accept that the throne would pass to his older sister Mary. Mary Tudor was the daughter of Henry’s first wife Catherine of Aragon and a passionate Catholic. She had been named as Edward’s successor in Henry’s will, in the event that his son died before having children of his own.

Citing these religious differences, Edward removed Mary from the line of succession. With no male relatives left, Edward named his cousin and fellow protestant Lady Jane Grey as heir. Lady Jane became – perhaps reluctantly – the de facto (but not crowned) ruler of England for nine days after Edward’s death.


Annotated Bibliography

Carlson, Eric J. "Courtship in Tudor England" History Today. August, 1993.
In his article, Carlson describes the courtship process in great detail. He contends that prearranged marriages had virtually ceased by the time of Mary I's reign. This is helpful in the study of Mary I in that it shows the changes English society was undergoing when Mary instituted her religious policies, possibly making the society even more uneasy about their Queen.

Eakins, Lara E. "Mary I." Tudor England. 3 Mar 1998. <http://tudorhistory.org/mary/> (27 January 2005).
This internet article focuses mainly upon the failure of Mary to conceive a child and provide a successor to the throne of England. It also provides general biographical information on Mary, but not in any great detail. It is helpful in that it analyzes, in some detail, Mary's attempts to bear a child and the effects this had on her marriage to Philip. This is a good article if one wants to concentrate their study on the personal life of Mary Tudor, rather than the political life.

Guy, John.Tudor England. New York, NY.: Oxford University Press, 1991.
A portion of this book in dedicated to the reign of Mary I and her relationship with her countrymen. It gives useful information concerning how the public viewed their queen. According to the book, she was seen as "pious, politically self-deceived, and as intense as a nun." This information is important when one considers how her subjects responded to her political decisions.

Hanson, Marilee. "Queen Mary I." Tudor England 1485-1603. 1997. <http://englishhistory.net/tudor/monarchs/mary1.html> (26 January 2005).
Good site with pictures, good biographies, primary sources and connections to other Tudor monarchs. [B.A.P.]

Helm, Peter J. England Under the Yorkists and Tudors. London, England : G. Bell & Sons, Ltd., 1968.
This publication dedicates a chapter to Mary I, revealing little analysis of the cause and effects of her reign. It is useful, however, as a source of general biographical information, such as her character, her religious policies, her marriage, etc. It is similar to an encyclopedia article, but with much more detail. For that reason, it can be considered most helpful.

Hughes, Paul, and Larkin, James. Tudor Royal Proclamations. New Haven and London: Yale University Press, 1969.
This book is an excellent primary source in that it gives the actual proclamations of Mary I. It is very useful because it shows the national confusion that resulted from the conflicting policies of the Tudor monarchs, and how that affected Mary's reign. In viewing these documents, one can see how Mary seemed to ignore the need for cooperation between the government and the governed.

elisale/index.html> (26 January 2005).
Very good site with pictures, detailed chapters about her life, and even music. [B.A.P.]

Lingard, John. Anglia története, vol. V. Edinburgh, Scotland: John Grant, 1902.
This book contains two lengthy chapters that go into great detail concerning almost all biographical aspects of Mary's life. It provides some analysis that proves to be most enlightening when studying her personality and her method of thought. I found this book to be most valuable in becoming familiar with the political and personal events of her life.

Loach, Jennifer. "Mary Tudor and the Re-Catholicisation" Történelem ma, November 1994.
In her article, Loach attempts to prove that the reintroduction of Roman Catholicism during Mary's reign has been wrongly perceived as a failure by most historians. She points out that Mary appointed very able clergy who were most dedicated and diligent to the task remaining before them. Also, she contends that Mary insisted on a high standard of clerical education through the establishment of seminaries that would "prove essential to the later success of re-Catholicisation in other parts of Europe." This article is valuable because it differs from the conventional assumption that Mary's attempts at re-Catholicisation ended in failure, and concentrates on the positive aspects of her policies.

Luke, Mary. The Nine Days Queen: A Portrait of Lady Jane Grey. New York, NY.: William Morrow and Co., Inc., 1986.
This book gives an insightful view of the attempt by English nobles to put Lady Jane Grey, a distant relative of Edward VI, on the throne of England. It is helpful in telling the story of Mary I, by providing the viewpoint of Protestant nobles who wanted a Protestant monarch, and feared a Catholic one. This book provides motives for those in opposition to Mary as queen of England.

Maynard, Theodore. Bloody Mary. Milwaukee, Wis.: Brice Publishing Co., 1955.
Through his book, Maynard attempts to justify and describe Mary's motivations for returning England back to Catholicism. He contends that even though her methods might not have been correct, she was "by nature of extraordinary honesty and by all natural inclinations notable for her personal kindness." This book is very helpful because it goes into much detail on the personality on Mary herself and thus provides motivations for the politics that she perpetuated during her reign.

Prescott, H. F. Mary Tudor. New York, NY.: The Macmillan Company, 1953.
Prescott gives a different approach to the study of Mary I. The author goes into much detail on the characters of the various personalities that Mary encountered during her life, and how they effected her decisions. He also describes in great detail, the implementation of the plan of Mary to return England to Catholicism through inquisitions and executions. This book is helpful simply because it concentrates on detail that is commonly glossed over in most biographies about Mary. It will soon be republished

Von Ranke, Leopold. A History of England. 2nd reprint ed., New York, NY.: AMS Press, Inc., 1966.
This book provides a section that gives an excellent account of how the government of England adjusted to the leadership of a Catholic queen (Mary I). Von Ranke, the famous German historian who wrote in the 19th century, gives a very insightful account of how nobles and other government leaders adjusted, or did not adjust, to Mary's new religious policies. This book is helpful in that it shows just how much religion effects the policies and practices of a government, and how much upheaval a religious change can bring about.


About this page

APA citation. Thurston, H. (1910). Mary Tudor. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/09766a.htm

MLA citation. Thurston, Herbert. "Mary Tudor." The Catholic Encyclopedia. Kt. 9. New York: Robert Appleton Company, 1910. <http://www.newadvent.org/cathen/09766a.htm>.

Transcription. This article was transcribed for New Advent by Marie Jutras.

Ecclesiastical approbation. Nihil Obstat. October 1, 1910. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, Archbishop of New York.


First, there’s the ‘bloody’ epithet to deal with, which has dominated accounts of her reign since. Known as a Catholic tyrant and branded a religious bigot for her ferocious persecution of Protestants in what was to be a futile attempt to restore Catholicism in England, she is notorious for brutally burning around 300 Protestant heretics at the stake. Published in 1563, John Foxe’s classic martyrology, Actes and Monuments (popularly known as the Mártírok könyve), graphically depicted ‘the horrible and bloudy time of Queene Mary’ and as a result, hers is often considered the bloodiest reign of all the Tudor period. But is this fair?

Although Mary was zealous in imposing the Catholic faith and responsible for hundreds of executions during her five-year reign, her father Henry VIII’s sovereignty saw tens of thousands of men and women put to death. Most of these happened after the 1536 ‘Pilgrimage of Grace’ uprisings and one English chronicler, Raphael Holinshed, who died in 1580, put the figure at 72,000 during King Henry’s thirty-eight-year reign.

Then there’s the pity. Languishing between those two giants of history, Henry VIII and Elizabeth I, many consider Mary’s reign unimaginative and ineffectual in comparison, particularly considering that it ended in disappointment and despair with no heir to the throne. Disastrous war campaigns, epitomised by England’s loss of Calais in 1558, also designated Mary a military failure.

Her personal life was equally tragic. Thrust around by the whims of her father, a tempestuous relationship with her half-brother and outshone by her half-sister and successor in most domains – political, artistic, intellectual – there were significant periods where she was ostracised, bastardised and vilified.

Her marriage, to Philip II of Spain, was loveless and extremely unpopular with the public. Philip sought the union only for its political and strategic gains and whilst Mary did not negotiate marriage with the most severe Catholic ruler in Europe without vested interest (she knew that in order to prevent the Protestant Elizabeth from succeeding her she needed to produce a Catholic heir) she was initially besotted and it seems that she did come to love her husband and increasingly depend upon him. To Mary’s distress the marriage did not produce the heir she so desperately desired and needed. Plagued by gynaecological illnesses and heartbroken after suffering at least one phantom pregnancy, she was abandoned by Philip and subjected to national ridicule. Her early death, not long after the loss of Calais and in the midst of a flu epidemic and a disastrous harvest, only sealed her reputation as a disgraced, stubborn, vengeful queen further – ‘Bloody Mary’ cuts quite a sad and lonely figure.

In recent years, however, historians have started to re-assess Mary’s reputation. Although she died despised and reviled by her disillusioned country, she initially held great popularity with the public. Upon receiving the news of Edward’s death, she fled to Framlington Castle in Suffolk, assembled her troops and prepared to fight for her crown. Proving she was the legitimate heir to the throne, she overthrew Lady Jane Grey in a superbly managed coup d’etat – one which many historians recognise as the only successful revolt against government in sixteenth-century England. Accounts state that when Mary was proclaimed queen on 19 July 1553, people rejoiced in the streets and bells pealed across the country. The scale of this achievement should not be overlooked she had evaded capture, rallied support in a time of crisis and proved herself to be decisive, courageous and politically proficient. Securing both Catholic and Protestant support by proclaiming her legitimacy she also ensured that the crown continued along the official line of Tudor succession.

Nor should it be forgotten that Mary was England’s first acknowledged queen regnant. In a deeply patriarchal society, Queen Mary had to establish herself as a female monarch. She redefined royal ritual and law with her 1554 Act of Parliament which declared that a female ruler, married or unmarried, would enjoy identical power and authority to a male monarch. Even when she married Philip she ensured that Spanish influence was kept to a minimum and that her legal rights as queen were preserved.

Even so, when Mary became engaged to Philip, the public did not approve of the match. The idea of a Spanish king, and one who was an advocate for the papacy and Catholic religion, seemed abhorrent to many. However, when Kent landowner, and prominent Protestant, Thomas Wyatt led a rebellion against the union in 1554, Mary refused to hide away. She confronted the rebels head on by making an impassioned speech at the Guildhall in London, in which she stood by her beliefs and defended her choice of husband. Her defiance, commitment and courage won over the crowds and asserted her authority, successfully crushing the rebellion.

Often also overlooked are the great advances Mary made during her relatively short time on the throne. She restored the navy, introduced policies of fiscal reform, established new hospitals and improved the education of the clergy.

Re-examining Queen Mary I it would appear that while she left a terrible memory of religious persecution, she may not previously have been given the credit and recognition she deserves. Her turbulent life was one of tragedy and triumph, insecurity and stubbornness and although her rule was ultimately ineffectual and unpopular there were occasions where she proved her herself to be a courageous leader.


Protestant martyrs and Tudor torture: Bloody Mary I wasn’t as bloody as Henry VIII

Holinshed’s Chronicles estimate that Henry VIII was responsible for 72,000 executions, and we can certainly count them in the tens of thousands. Two were his queens, to which we can add in order of precedence a duke, a marquess, a countess, three earls, two viscounts, a viscountess, three barons and three abbots.

Apart from the normal gruesome hangings, drawings and quarterings, Henry personally forced a change in the law in a 1531 Act passed in 1531, making poisoning a form of petty treason, the penalty for which would be boiling to death. Death did not come quickly – when the victim passed out with pain, he or she was lifted by chains until they regained consciousness and were lowered again, with the flesh peeling off. Because the heart was strong, the torture lasted over an hour, and much of the flesh could be cooked before the heart, lungs and brain were badly affected by the heat.

Yet we remember ‘Bluff King Hal’ (never called that in his lifetime), and term his daughter Mary I as ‘Bloody Mary’, primarily because of Elizabethan anti-Catholic propaganda. The daughter of Catalina of Aragon was born on 18 February 1516 at the Palace of Placentia, Greenwich, and Henry VIII invested Mary as the first Princess of Wales, with her being the first female royal to hold court at Ludlow Castle in 1525. However, when her mother fell from favour, Mary suffered, and from 1531, aged just fifteen, she was always kept separate from her mother, the queen. She could never see her again, but secretly wrote to her.

Like her mother, Mary refused to recognise Henry’s divorce, and unlike Mary, Ann Boleyn’s daughter Elizabeth was recognised as a Princess of the realm. The teenaged Mary began to suffer from a variety of illnesses, undoubtedly stress-related. These plagued her until her death, causing such symptoms as severe headaches, nausea, insomnia, and infrequent menstruation. Anne took an equal dislike of Mary.

A 1544 portrait of Mary Tudor

Like her mother, Mary was a devout Catholic and she detested the religious changes of Henry VIII and her brother Edward VI. On Edward VI’s death, when Mary became monarch after the ‘Nine Days Queen’, Jane Grey, she had no real idea of how the nation had changed. She had spent the last few years isolated in the countryside, surrounded by a Catholic household, and sympathetic nobles. She never realised the extent of Protestantism in the vital areas of London and its surrounding countryside, and assumed that all of England wished to return to the early 1520s, the years before the break with the Roman church. On 12 August 1553, told her Council that she would not ‘compel or constrain other men’s consciences,’ and instead hoped her subjects would open their hearts to the truth and soon return to the true faith.

Mary believed that she must marry, as no woman had ruled England in her own right before, and was advised to marry the widowed Philip of Spain, heir to the Hapsburg Empire. Alone and unloved for most of her life, the 37-year-old chaste Mary agreed to marry the 26-year-old Philip in late October 1553.

Mary became Queen of Naples and titular Queen of Jerusalem upon marriage, and had no idea that there would be a hostile reaction, both from her subjects and the King of France. Philip was to be styled ‘King of England’, and Parliament was to be called under the joint authority of the couple, for Mary’s lifetime only. After her marriage, there were riots across the country.

Illustration in Foxe’s Book of Martyrs showing the execution of the first Protestant martyr of Mary I’s reign

Despite her age of 39, Mary announced in 1555 that she was pregnant. When it became clear she would never have a child, Mary believed that it was God’s punishment because she had not rooted out ‘heresy’ from across England. Catholic mass was restored in December 1553, and in 1554 the Act of Supremacy was repealed. In all about 275 Protestants were executed between 1555 and 1558, most of them being artisans from Southeast England. These deaths were not numerous in comparison with the violence that characterised the Reformation on the Continent, or in her father’s reign.

With the loss of Calais came good news for Mary, who was sure she was pregnant again, at the age of 42. After the symptoms began to fade, Mary was left quite ill, and became progressively worse, possibly suffering from stomach cancer. She was lucid enough to agree to pass the crown to her half sister, adding that she hoped Elizabeth would maintain the Catholic faith in England.

After five years and four months on as queen, she died. Half Spanish, married to a Spaniard, and desperate for a child, Mary never understood her people properly. Mary was unmourned by most of the nation because of the burnings at the stake and the loss of Calais. Her last words were said to have been: ‘when I am dead and opened, you shall find Calais lying in my heart.’

Mary had been England’s first female ruler in her own right, without a male consort or acting as regent for an infant son, and historians recently have been far more sympathetic to her ‘unbloody’ reign.

Terry Breverton is the author of Jasper Tudor: Dynasty Maker, Richard III: The King in the Car Park, és Owain Glyndŵr: Az utolsó walesi herceg története. His latest book, Everything you ever wanted to know about the Tudors but were afraid to ask, is available now from Amazon

For more untold stories about history’s greatest monarchs, pick up the new issue of All About History or subscribe now and save 25% off the cover price.

Az All About History a Future plc nemzetközi médiacsoport és vezető digitális kiadó része. Látogassa meg vállalati oldalunkat.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Minden jog fenntartva. Anglia és Wales cég regisztrációs száma 2008885.


I. Mária királynő kortárs leírása, 1557 – Elsődleges források

I. Mária királyné leírását Giovanni Michieli, udvara velencei nagykövete írta.
Megemlíti Mária hírhedt menstruációs problémáit, a nagy fizikai és pszichológiai stressz okozóját a királynő számára, valamint a rövidlátását.

Inkább alacsony, mint közepes termetű, de bár alacsony, nincsenek személyi hibái a végtagjaiban, és testrésze sem deformálódott. Tartós és finom testalkatú, ellentétben az apjával, aki magas volt és kövér, és nem hasonlít anyjára, aki, ha nem is magas, mégis terjedelmes. Arca jól formált, amint azt vonásai és vonalvezetése is mutatja, és ahogy a portréi is látják. Fiatalabb korában nem csak tűrhetően jóképűnek, hanem a középszerűséget meghaladó szépségnek tartották. Jelenleg néhány ránc kivételével, amelyet inkább a szorongás okoz, mint az életkor, ami miatt néhány évvel idősebbnek tűnik, a többi szempontja nagyon súlyos. A szeme olyan szúró, hogy nemcsak tiszteletet, hanem félelmet is kelt bennük azokban, akikre ráerősít, bár nagyon rövidlátó, nem tud olvasni vagy mást csinálni, hacsak nem látja egészen közel ahhoz, amit látni akar. hogy világosan lásson. Hangja durva és hangos, majdnem olyan, mint egy férfié, így amikor eléri a csúcspontját, mindig messzire hallani. Röviden: látszólag nő, és soha nem kell gyűlölni a csúnyaságtól, még jelenlegi korában sem, figyelembe véve a királynői fokát. De bármi legyen is az anyagi adottságaiból levont összeg, még inkább igazsággal és hízelgés nélkül hozzá lehet adni az elméjéhez, mint ahogyan az értelmének lehetősége és gyorsasága mellett, amely felfog mindent, ami mások számára érthető, még azoknak is, akik nem a saját nemükből valók (csodálatos ajándék egy nő számára), öt nyelven jártas, nemcsak megért, hanem négyet is folyékonyan beszél, angolul, latinul, franciául, spanyolul és olaszul, melyben azonban utoljára nem mer társalogni, noha jól tudja, de a latinul adott válaszok, és ezen a nyelven tett nagyon intelligens megjegyzései mindenkit meglepnek ….

A női munkákon kívül, mint például a tűvel való mindenféle hímzés, zenét is gyakorol, különösen a klavikordon és a lanton játszik olyan kiválóan, hogy szándékában meglepte a legjobb előadókat, mind a gyorsasággal a kezét és a játékstílusát. Ilyenek az erényei és a külső teljesítményei. Belsőleg, bizonyos apróságok kivételével, amelyekben, az igazat megvallva, olyan, mint a többi nő, hirtelen és szenvedélyes, valamint közeli és fukar, inkább, mint bőséges és nagylelkű királynő lesz, más tekintetben nincsenek figyelemre méltó tökéletlenségek, bár bizonyos dolgokban egyedülálló és egyenlőtlen, mert nemcsak bátor és vitéz, ellentétben más félénk és szellemtelen nőkkel, hanem bátor és határozott, hogy sem a nehézségekben, sem a veszedelemben soha nem mutatott ki vagy követett el gyávaság vagy puszta cselekedet, mindig, éppen ellenkezőleg, csodálatos nagyszerűséget és méltóságot tartva fenn, tudva, hogy mi lett a szuverén, valamint a szolgálatában álló legteljesebb államférfiak méltósága, így a maga módjától és módszerétől általa megfigyelve (és amelyben továbbra is kitart), nem tagadható, hogy valóban királyi nemzetségből született.

[Ő is alá van vetve] egy nagyon mély búskomorságnak, amely sokkal nagyobb, mint amiért alkotmányos kötelezettségei vannak, a mátrix menzeszes megtartása és elfojtása miatt, amelynek sok éven át gyakran volt kitéve, így a könnyek orvoslása és a sírás, amelyhez gyermekkora óta hozzászokott, és még mindig gyakran használta, nem elegendő, megköveteli, hogy vér legyen a lábától, vagy máshonnan, ami miatt mindig sápadt és lesoványodott.

Bővebben angol történelem témák

Linkeld/idézd ezt az oldalt

Ha az oldal bármely tartalmát használja saját munkája során, kérjük, használja az alábbi kódot, hogy hivatkozzon erre az oldalra a tartalom forrásaként.


Nézd meg a videót: Anglia uralkodói. 3. A Tudor-ház HUN, 480p (Augusztus 2022).