Új

A bűncselekmény három különböző eleme

A bűncselekmény három különböző eleme


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Az Egyesült Államokban vannak olyan bűncselekmények bizonyos elemei, amelyeket az ügyészségnek ésszerű kétséget kizáróan bizonyítania kell az ítélet megszerzése érdekében. A bűncselekményt meghatározó három különös elem (kivéve), amelyeket az ügyésznek ésszerű kétséget kizáróan bizonyítania kell az ítélet megszerzése érdekében: (1) a bűncselekmény ténylegesen bekövetkezett (actus reus), (2) hogy a vádlott a a bűncselekmény (mens rea) és (3), valamint a két jelentés egybeesése esetén az első két tényező között időszerű kapcsolat van.

Példa a három elemre a kontextusban

Jeff ideges az ex-barátnőjével, Mary-vel, mert véget vet a kapcsolatoknak. Megy keresni őt, és észreveszi, hogy vacsorázik egy másik, Bill nevű férfival. Úgy dönt, hogy még Mary-vel is kapcsolatba lép azzal, hogy tüzet éget. Jeff megy Mary lakásába és engedi magát, kulccsal, amelyet Mary több alkalommal kért neki. Ezután több újságot helyez a konyha padlójára, és tüzet gyújt. Ahogy távozik, Mary és Bill belépnek a lakásba. Jeff elszalad és Mary és Bill gyorsan képesek eloltani a tüzet. A tűz nem okozott valódi károkat, ám Jeffet letartóztatták és gyújtogatási kísérlettel vádolták. Az ügyésznek be kell bizonyítania, hogy bűncselekmény történt, hogy Jeff a bűncselekmény elkövetésére szándékozik, és egyidejűleg a gyújtogatás kísérletével.

Az Actus Reus megértése

A bűncselekményt, vagy az actus reus-t általában olyan bűncselekményként definiálják, amely az önkéntes testi mozgás eredményeként jött létre. Bűncselekmény akkor is előfordulhat, ha az alperes mulasztást visel (mulasztásnak is nevezik). Bűncselekménynek kell bekövetkeznie, mert az embereket gondolataik vagy szándékaik miatt nem lehet törvényesen megbüntetni. Utalva a kegyetlen és szokatlan büntetés nyolcadik módosító tilalmára is, a bűncselekményeket nem lehet státus szerint meghatározni.

A büntető törvénykönyvben leírtak a kénytelen cselekményekre:

  • Reflex vagy görcs;
  • Testmozgás eszméletvesztés vagy alvás közben;
  • Magatartás hipnózis közben vagy hipnotikus javaslat alapján;
  • Testmozgás, amely egyébként nem a színész erőfeszítéseinek vagy meghatározásának eredménye, sem tudatos, sem szokásos.

Példa egy önkéntes cselekedetre

Az angliai manchesteri Jules Lowe-t letartóztatták és 83 éves apja, Edward Lowe gyilkosságával vádolták. Brutálisan megverték és halottnak találták az autópályán. A tárgyalás során Lowe beismerte apja meggyilkosságát, de mivel álmássá vált (automatizmusnak is nevezték), nem emlékezett rá, hogy elkövette volna a cselekedetét.

Lowe, aki egy házat osztott meg apjával, korábban aludt sétált, soha nem volt ismert, hogy az apja ellen erőszakot mutat, és kiváló kapcsolatai vannak az apjával.

A védelmi ügyvédeknek Lowe-t is alvás-szakértők tesztelték, akik a tárgyalásuk során tanúvallomást tettek arról, hogy a tesztek alapján Lowe álmos járásban szenvedett. A védelem arra a következtetésre jutott, hogy apja meggyilkolása őrült automatizmus következménye, és hogy a gyilkosságért nem lehet jogilag felelõs. A zsűri egyetértett és Lowe-t egy pszichiátriai kórházba küldték, ahol tíz hónapig kezelték, majd engedték szabadon.

Példa egy nem önkéntes cselekmény eredményeként létrejött önkéntes cselekedetre

Melinda úgy döntött, hogy megünnepelte, miután munkahelyi előléptetést kapott. A barátja házába ment, ahol több órát bort ivott és szintetikus marihuánát dohányzott. Amikor itt az ideje hazamenni, Melinda a barátok tiltakozása ellenére úgy döntött, hogy rendben van, hogy hazautazzon. A hazavezetés közben a kormánynál szállt ki. Mialatt elhaladt, autója ütközött egy szembejövő autóval, ami a sofőr halálát okozta.

Melinda önként ivott, dohányzott a szintetikus marihuánát, majd úgy döntött, hogy vezette autóját. Az ütközés, amely a másik sofőr halálát okozta, Melinda kiszállásakor következett be, ám őt a kiszállást megelőzően önkéntesen meghozott döntései miatt menték ki, ezért bűncselekményt képez annak a személynek a haláláért, amelyben az autóját vezette, amelybe ütközött. miközben eltűnt.

Mulasztás

A kiesés az actus reus újabb formája, és olyan cselekvés elmulasztása, amely megakadályozta volna egy másik személy sérülését. A bűntudatlanság az actus reus egyik formája.

A mulasztás az lehet, ha figyelmen kívül hagyjuk mások figyelmét, hogy veszélyt jelenthetnek valami, amit tettél, a gondozásában maradt személy meghibásodása vagy a munka megfelelő elmulasztása miatt, ami balesetet eredményezett.

(Forrás: U.S.Courts - Idaho kerület)



Hozzászólások:

  1. Dervin

    Agree, it is a remarkable piece

  2. Vencel

    Ó, csak amire szüksége van.

  3. Vudobei

    I absolutely agree



Írj egy üzenetet