Érdekes

Oroszország: 1918-1924

Oroszország: 1918-1924


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A forradalmat követő hónapokban John Reed sok időt töltött Leninnel: "Alacsony, zömök alak, nagy fejjel lehajtva, kopasz és kidülledt. és nehéz áll; most tisztán borotvált, de már kezd sörteni a múltja és jövője jól ismert szakállával. Kopott ruhába öltözve, a nadrágja túl hosszú neki. Lenyűgöző, hogy egy csőcselék bálványa legyen, szeretett és tisztelik, mint talán kevés vezetőt a történelemben. Furcsa népszerű vezető - tisztán értelmének köszönhetően vezető; színtelen, humormentes, kompromisszumoktól elrugaszkodott, festői sajátosságok nélkül - de azzal a képességgel, hogy a mély gondolatokat egyszerűen megmagyarázza, elemzi konkrét helyzetet. És a ravaszsággal, a legnagyobb szellemi merészséggel kombinálva. " (1)

Azt állították, hogy az Amerikai Vöröskereszt oroszországi vezetője, Raymond Robins átlagosan heti három alkalommal találkozott Leninnel. A két férfi egy sor vitát folytatott a politikáról. Egy alkalommal Lenin ezt mondta Robinsnak: "Lehet, hogy megdöntünk Oroszországban Oroszország elmaradottsága vagy idegen erő hatására, de az orosz forradalom ötlete megtöri és tönkreteszi a világ minden politikai társadalmi irányítását. uralja a jövőt. A politikai társadalmi kontroll meghal. Az orosz forradalom mindenhol megöli. " Robins elutasította ezt a jövőképet: "De az én kormányom demokratikus kormány. Valóban azt mondja, hogy az orosz forradalomban az elképzelés el fogja pusztítani az Egyesült Államok kormányának demokratikus eszméjét? ... Nemzeti kormányunk és helyi a kormányokat az emberek választják, és a választások többsége becsületes és tisztességes, a megválasztott férfiak pedig a választók valódi döntései. Nem nevezheti az amerikai kormányt megvásárolt kormánynak. "

Lenin így válaszolt: "Elárulom, a mi rendszerünk tönkreteszi a tiédet, mert olyan társadalmi kontrollból fog állni, amely elismeri a modern élet alapvető tényét. Felismeri azt a tényt, hogy a valódi hatalom ma gazdasági, és a mai társadalmi kontrollnak ezért legyen gazdasági is .... Ez a rendszer erősebb, mint a tiéd, mert elismeri a valóságot. Feltárja a napi emberi munkaérték forrásait, és ezekből a forrásokból közvetlenül megteremti az állam társadalmi ellenőrzését. gazdasági társadalmi kontroll lesz egy gazdasági korban. Győzni fog, mert a mostani kor szellemét mondja, és felszabadítja és használja a szellemet. Ezért, Robins ezredes, bizakodva tekintünk a jövőbe. minket Oroszországban. Elpusztíthatod az orosz forradalmat Oroszországban. Megdönthetsz engem. Ennek semmi jelentősége. Száz évvel ezelőtt Nagy -Britannia, Poroszország, Ausztria, Oroszország monarchiái megdöntötték a forradalmi Franciaország kormányát. Visszaállítottak egy uralkodót , ki törvényes uralkodónak nevezték, Párizsban hatalomra. De nem tudták megállítani és nem is hagyták abba a középosztálybeli politikai forradalmat, a középosztálybeli demokrácia forradalmát, amelyet Párizsban az 1789-es francia forradalom emberei indítottak el. Nem tudták megmenteni a feudalizmust. Európában a feudális arisztokratikus társadalmi kontroll minden rendszerét a francia forradalom által kidolgozott politikai demokratikus társadalmi ellenőrzés pusztította el. A világ mai politikai demokratikus társadalmi kontrollrendszerének minden rendeltetése, hogy megsemmisüljön az orosz forradalom által kidolgozott gazdasági termelők társadalmi kontrollja által. "(2)

Lenin szerette a politikát megbeszélni Arthur Ransomével, aki nagyon pozitív benyomást keltett a bolsevik vezetőben. Az újságíró később ezt írta: "Nem csak személyes ambíció nélkül van, hanem marxistaként hisz a tömegek mozgásában ... Önmagába vetett hite az a meggyőződés, hogy méltán becsüli meg az elemi erők irányát. hisz abban, hogy egy ember képes megállítani vagy megállítani a forradalmat. Ha a forradalom kudarcot vall, az csak átmenetileg bukik meg, és olyan erők miatt, amelyeken senki sem tud uralkodni. Következésképpen szabad, olyan szabadsággal, amelyet más nagy vezető soha nem kapott ... mintha nem a kitevő lenne az oka azoknak az eseményeknek, amelyek örökre összekapcsolódnak a nevével. "

Ransome azt mondta Leninnek, hogy Nagy -Britanniában nem valószínű, hogy marxista forradalom lesz. Lenin nem értett egyet, és így válaszolt: "Van egy mondásunk, miszerint egy embernek tífusa lehet, miközben még mindig a lábán van. Húsz, talán harminc évvel ezelőtt volt egy abortuszos tífuszom, és vele akartam járni, néhány nappal azelőtt, hogy megdöntött volna . Nos, Anglia, Franciaország és Olaszország már elkapta a betegséget. Anglia talán érintetlennek tűnik, de a mikroba már ott van. " (3)

Harold Williams újságíró dolgozik a Napi krónika, beszámolt arról, hogy a történetek azt sugallják, hogy Lenin eredetileg német ügynök volt: "Lenin érdekes figura. Abszurd, ha pusztán német ügynöknek tekintjük. Úgy képzelem, hogy céljainak elérése érdekében Lenin hajlandó minden rendelkezésre álló eszközt felhasználni, és ha a németek szívesen adnak pénzt vagy tiszteket, hogy társadalmi forradalmat hajtsanak végre Oroszországban, akkor szívesen elfogadja még a szolgálatukat is. A puszta pénz személyes használatra nem csábíthatná el az ilyen embert. amit polgári erkölcsnek tekint, és nem vesz tudomást a közvetlen következményekről. Csak a célját látja, a szocializmus teljes és erőszakos megteremtését Oroszországban. " (4)

David Shub, aki jól ismerte Lenint, úgy vélte, hogy hajlandó szélsőséges módszereket alkalmazni a hatalom fenntartására. Amikor rájött, hogy Lev Kamenev eltörölte a halálbüntetést az orosz hadsereg dezertálása miatt, dühös volt. - Hogyan lehet forradalmat kivégzések nélkül? Amikor megpróbálta megvédeni döntését, Kamenevnek azt mondták, hogy "megbocsáthatatlan gyengeséget" fejez ki. Lenin egyszer megkérdezte Leon Trockijt: "Valóban azt hiszi, hogy győzni fogunk anélkül, hogy a legkegyetlenebb terrorot használnánk?" (5)

1917 decemberében Lenin Felix Dzerzhinsky-t nevezte ki belügyi biztossá, és az Összoroszországi Rendkívüli Bizottság az ellenforradalom és szabotázs elleni küzdelemért (Cheka). Ahogy Dzerzsinszkij később megjegyezte: "Az októberi forradalomban a Katonai Forradalmi Bizottság tagja voltam, majd rám bízták a szabotázs és ellenforradalom elleni küzdelem rendkívüli bizottságának megszervezését, és engem neveztek ki annak elnökévé. egyúttal a belügyi biztos tisztségét is. " (6)

Néhány nappal később azt mondta a Cheka vezető tagjainak: "Forradalmunk komoly veszélyben van. Túl jóindulatúan toleráljuk, ami körülöttünk zajlik. Ellenségeink erői szerveződnek. Az ellenforradalmárok dolgoznak és szervezik csoportok az ország különböző részein. Az ellenség Petrogradban, a kandallónknál táborozik! Erről vitathatatlan bizonyítékaink vannak, és el kell küldenünk erre a frontra a legszigorúbb, legerősebb, szívélyesebb és leghűségesebb elvtársakat, akik készek mindent megtenni. védje meg forradalmunk eredményeit. Ne gondolja, hogy a forradalmi igazságosság formáit keresem. Most nincs szükségünk igazságszolgáltatásra. Most halálra van szükségünk a csatához! Javaslom, követelem a beavatást a forradalmi kard, amely véget vet minden ellenforradalmárnak. " (7)

A legtöbb bolsevik vezetőhöz hasonlóan Dzerzsinszkij nem a munkásosztályból származik. Gazdag lengyel földbirtokos fia volt. "Tisztességes volt, kissé kerek vállú, rövid hegyes szakállával és áttetsző szemeivel, kitágult pupillákkal. Voltak pillanatok, amikor barátságos mosolya jeges szigorúságot engedett. Ilyenkor szeme és aszkéta vértelen ajka démoni fanatizmust árult el. Szigorú az önmegtagadás, a javíthatatlan őszinteség és a mások véleményével szembeni rideg közömbösség tette teljessé sminkjét. Természetes szerénysége, szerény levegője és csendes modora megkülönböztette. Ő volt a nagy puritán, a felfordulás „szentje”. Elkeseredett, és időnként melankolikus rohamoktól eltekintve, szüntelen munkával, nyugtalanságra törekedett a zárt ajtók mögött, távol a sokaságtól és a párttársaktól. Utóbbiak többségét alig tisztelte; szinte mindegyik félni kezdett tőle, néhányan bizalmatlanok voltak , és kevesen gyászolták, amikor meghalt ... Sivár aszkézisében, Lenin iránti teljes odaadásában, személyes önzetlenségében és a politikai ellenfelek iránti teljes érzés hiányában nem volt egyenlő. " (8)

A bolsevik újság egyik interjújában Novaja ZhiznDzerzhinsky elismerte: "Kiállunk a szervezett terror mellett - ezt őszintén el kell ismerni. A terror feltétlenül szükséges a forradalom idején. Célunk a szovjet kormány és az új életrend ellenségei elleni küzdelem. Gyorsan ítélünk . A legtöbb esetben csak egy nap telik el a bűnöző elfogása és ítélete között. Amikor bizonyítékokkal szembesülnek, a bűnözők szinte minden esetben bevallanak; és melyik érvnek lehet nagyobb súlya, mint a bűnöző saját beismerésének. " (9) Walter Duranty, az újságíró New York Times azt állította, hogy "a csekkától való félelem olyan nagy volt azokban a korai moszkvai napokban, hogy az emberek inkább kitérőt tettek, mintsem léptek a Lubianka téri főépülete előtti járdára". (10)

A Fehér Hadsereg 1918 februári előrelépései után Lenin kijelentette, hogy a "szocialista haza" veszélyben van: "A spekulánsok, gengszterek, ellenforradalmi agitátorok és német kémek ügynökeit a helyszínen le kell lőni ... Ott nem volt egyetlen forradalom a történelemben, amikor az emberek nem ... nyilvánították üdvös szilárdságukat a tolvajok helyszíni lelőésével ... A diktatúra vashatalom, forradalmi merészséggel és gyors cselekvéssel, kegyetlen a kizsákmányolók és a huligánok leverésében . " (11)

1918 márciusában Moisei Uritsky csatlakozott a kommunista titkosrendőrséghez (Cheka), és kinevezték az északi régió belügyi biztosának. Leonid Kannegisser, egy fiatal katonai kadét meggyilkolta 1918. augusztus 17-én. Anatoli Lunacharsky megjegyezte: "Megölték. Igazán jól célzott csapást mértek ránk. Kiválasztották az egyik legtehetségesebb és legerősebb ellenséget. , a munkásosztály egyik legtehetségesebb és legerősebb bajnoka. " (12)

Lenin dühös volt, amiért elvesztette egyik legfontosabb követőjét. Beosztottjainak adott parancsaiban Lenin világossá tette, hogy a vörös terror szigorú kivetésére számít. Egy parancsban azt mondta a Népbiztosok Tanácsának elnökének, hogy: "Kíméletlen tömeges terrort kell végrehajtanunk a kulákok, papok és fehér gárdisták ellen. Minden gyanús személyt a városon kívüli koncentrációs táborban kell őrizetbe venni." (13)

Ugyanazon a napon küldött egy vezetéket a Nyizsnyij Novgorodi Szovjetuniónak: "Nyizsnyij Novgorodban egyértelműen előkészületek vannak a fehérgárda felkelésére. Össze kell szednünk erőinket, fel kell állítanunk egy orvosi trojkát, és azonnal tömeges terrort kell kezdeményeznünk; lőjünk le és görényeljünk ki több száz embert prostituáltak, akik berúgják a katonákat, volt tisztek, stb. Egy pillanat sem késik. Teljes erőfeszítéseket kell tenni. Tömegkutatások, kivégzés fegyverek elrejtése érdekében. Mensevikek és más megbízhatatlanok tömeges lefoglalása. " (14)

1918. augusztus 30 -án Lenin beszélt egy moszkvai találkozón. Victor Serge szerint: "Lenin egyedül érkezett; senki nem kísérte el, és senki sem szervezett fogadópartit. Amikor kijött, a munkások egy pillanatra körülvették őt néhány lépésre az autójától." Amikor elhagyta az épületet, Dora Kaplan, a szocialista forradalmárok tagja megpróbált néhány kérdést feltenni Leninnek az ország irányításáról. Mielőtt beszállt volna az autójába, Lenin megfordult, hogy válaszoljon a nőnek. Serge ezután elmagyarázta, mi történt ezután: "Ebben a pillanatban Kaplan háromszor lőtt rá, súlyosan megsebesítve a nyakát és a vállát. Lenint sofőrje visszavitte a Kremlbe, és éppen volt ereje felmenni csend a második emeletre: aztán elesett a fájdalomtól. Nagy volt benne a szorongás: a nyaki seb rendkívül súlyosnak bizonyulhatott; egy ideig azt hitték, hogy haldoklik. " (15)

Két golyó került a testébe, és túl veszélyes volt eltávolítani őket. Kaplant hamar elfogták, és elmagyarázta, hogy azért próbálta megölni, mert bezárta az alkotmányozó gyűlést. A rendőrségnek adott nyilatkozatában bevallotta, hogy megpróbálta megölni Lenint. "A nevem Fanya Kaplan. Ma lőttem Leninre. Én magam csináltam. Nem mondom meg, kitől szereztem be a revolveremet. Nem részletezek. Rég elhatároztam, hogy megölöm Lenint. Árulónak tartom. a forradalomhoz. Akatuiba száműztek, mert részt vettem egy kijevi cári tisztviselő elleni merényletben. 11 évet kemény munkával töltöttem. A forradalom után kiszabadultam. Az alkotmányozó gyűlés mellett szóltam, és továbbra is mellette vagyok. " (16)

Szeptember 2 -án, amikor Lenin élete a mérlegen függött, Arthur Ransome brit újságíró nekrológot írt, amelyben a bolsevizmus alapítóját "az orosz forradalom legnagyobb alakjának" nevezte. Itt "jóra vagy rosszra volt olyan ember, aki legalább egy pillanatra a világ kormányán volt." A továbbiakban azt mondta: "közönséges parasztok, akik ismerték Lenint, tanúsították jóságát, rendkívüli nagylelkűségét a gyermekek iránt. A munkások felnéztek rá ... nem mint hétköznapi ember, hanem mint szent". Ransome, Lenin nélkül a szovjetek nem pusztulnak el, de elveszítik létfontosságú irányukat. "Tüzes Trockij, ötletes, ragyogó Radek nem tudja pótolni a legkolosszabb álmodozó hűvös logikáját, amelyet Oroszország a mi korunkban produkált." (17)

Joszif Sztálin, aki a Lenin elleni merénylet idején Caritsynban tartózkodott, táviratot küldött Jakov Szverdlovnak, amelyben a következőket javasolta: "miután megtudta a kapitalista béresek gonosz kísérletét a legnagyobb forradalmár, a tesztelt vezető és tanár életéről proletariátus, Lenin elvtárs, válaszoljon erre a lesből érkező bázistámadásra nyílt és rendszeres tömeges terror megszervezésével a polgárság és ügynökei ellen. " (18)

Leon Trockij egyetértett és vitatkozott Életem: Kísérlet egy önéletrajzra (1930): "A szocialista-forradalmárok megölték Volodarskyt és Uritzkyt, súlyosan megsebesítették Lenint, és két kísérletet tettek arra, hogy felrobbantsák a vonatomat. Ezzel nem bánhattunk félvállról. Bár nem tekintettük ezt idealista szempontból. ellenségeink közül nagyra becsültük az egyén történelemben betöltött szerepét. Nem hunyhattuk le a szemünket a forradalmat fenyegető veszélyre, ha megengedjük, hogy ellenségeink egyenként lőjék le pártunk vezető csoportját. " (19)

A bolsevik újság, a Krasznaya Gazeta 1918 szeptember 1 -én így számolt be: "Acélrá alakítjuk a szívünket, amelyet a szenvedés tüzében és a szabadságért harcolók vérében mérsékelünk. Szívünket kegyetlenné, keményvé és mozdíthatatlan, nehogy irgalom menjen beléjük, és ne remegjenek meg az ellenséges vér tengerének láttán. Elengedjük e tenger árvízeit. Irgalom nélkül, kímélés nélkül, pontszámban megöljük ellenségeinket Legyen több ezer. Legyen több ezer ember; fuldokolják magukat saját vérükbe. Lenin és Uritsky, Zinovief és Volodarski vére miatt legyenek özönvízek a polgárok véréből - minél több vér. " (20)

Morgan Philips Price újságíró, aki a Manchester Guardian, beszámolt arról, hogy a vörös terrort ben jelentették be Izvestija 1918. szeptember 7-én. "Nem tévesztettük meg a jelentését. Javasolták, hogy túszokat ejtsenek a cári hadsereg korábbi tisztjeitől, a kadétoktól, valamint a moszkvai és a petrográdi középosztály családjaitól, és lőjenek minden tízet. Kommunista, aki a fehér terror áldozatává vált. Röviddel azután, hogy a Központi Szovjetunió végrehajtotta a rendeletet, amely elrendelte, hogy a Köztársaság területén lévő régi hadsereg minden tisztje jelentkezzen egy bizonyos napon, bizonyos helyeken. " (21)

A bolsevik újság, Pravda világossá tette, hogy a vörös terror a hivatalos kormányzati politika: "Munkavállalók! Ha most nem pusztítja el a polgárságot, az elpusztít téged is. Készüljön fel a forradalom ellenségei elleni tömeges támadásra. A burzsoáziát fel kell számolnunk, ahogy a katonatisztek esetében, és kiirtani mindazokat, akik károsak a forradalomra. Mostantól a munkásosztály himnusza a gyűlölet és a bosszú himnusza lesz, még félelmetesebb, mint a gyűlölet himnusza. Németország Anglia ellen. Az ellenforradalmat, ezt az ördögi őrült kutyát egyszer és mindenkorra el kell pusztítani! " (22) Gregory Zinoviev elmondta egy találkozón: "A burzsoázia külön személyeket öl meg, de mi egész osztályokat." (23)

Leonid Krasin, a közlekedés népbiztosa a feleségének írt arról, hogy nem ért egyet a Vörös Terror végrehajtásával: "Uritsky meggyilkolása és a Lenin elleni kísérlet után úgynevezett" terror "időszakát éltük át. a neobolsevikok legundorítóbb cselekedetei. Mintegy 600-700 embert lőttek le Moszkvában és Petrogradban, közülük kilenc tizedet véletlenszerűen vagy pusztán a szocialista forradalmárok jobb szárnyához tartozás gyanújával tartóztattak le, vagy A tartományokban ez lázító események sorozatává fejlődött, mint például letartóztatások és tömeges kivégzések. " (24)

Becslések szerint a Lenin életét követelő kísérleteket követő néhány hónapban több mint 800 szocialistát tartóztattak le és lőttek le tárgyalás nélkül. A Külügyminisztérium 1919 februári jelentése azt állította: "A bolsevikok által leginkább elnyomott politikai pártok a szocialisták, a szociáldemokraták és a társadalmi forradalmárok. Megvesztegetés és korrupció miatt - a régi rendszer hírhedt gonoszságai, amelyek most megsokszorozódtak a bolsevizmus idején - a tőkések pénzt szerezhettek a bankoktól és értékpapírjaikat a biztonságos betétekből, és sikerült elmenekülniük. Másrészt a liberális és szocialista pártok sok tagja, akik folyamatosan dolgoztak a forradalomért, letartóztatták vagy lelőtték a bolsevikok. " (25)

Walter Duranty később megpróbálta megmagyarázni a vörös terror mögött rejlő gondolkodást. Sikerült beszereznie egy dokumentumot, amelyet a Cheka egyik vezető személyisége készített: "Az író szerint a fő cél az volt, hogy rettegést üssenek a forradalom ellenségeinek szívébe; ezért a fellépésnek könyörtelennek és mindenekelőtt gyorsnak kell lennie. az ellenségek késedelem nélküli megsemmisítése gyakran az ellenzék megbénításával később még sok életet menthet meg. A titkosságot is hangsúlyozták, mert ez is a terror egyik eleme volt. Emiatt a csák letartóztatásokat szinte mindig az éjszaka halála és a letartóztatott személyek rokonai és barátai általában hetekig nem hallottak róluk.Talán ekkor elengednék őket; gyakrabban kapna értesítést arról, hogy ruházatot vagy élelmiszert biztosítanak egy adott napon a száműzetésre ítélt Citizen So-and-so számára; néha a végrehajtás rövid értesítése. "(26)

A vörös terror sok éven át folytatódott. David Bullock azzal érvelt, hogy 1918-1920 között mintegy "200 000-400 000 ember halt meg a börtönben, vagy kivégezték őket a vörös terror hatására". (27) A kivégzések azonban ezen időpont után is folytatódtak. Maxim Gorkij szerint a bolsevikok baloldali ellenfelei voltak a fő áldozatok. Egy levélben Alekszej Rykovnak a Szocialista Forradalmárok Szovjetunióban folyó pereiről: "Kérlek, tájékoztasd Leon Trockijot és a többieket, hogy ez az én állításom. Remélem, ez nem fog meglepni, hiszen elmondtam a szovjet hatóságoknak, hogy ezerszer értelmetlen és bűnöző az értelmiségünk sorainak megtizedelése írástudatlan és kultúrát nélkülöző országunkban. Meg vagyok győződve arról, hogy ha végrehajtják az SR -t, a bűncselekmény Oroszország erkölcsi blokádját eredményezi az összes szocialista államtól. Európa." (28)

1918 -ban számos különböző csoport ellenezte a bolsevik kormányt. Ide tartoztak a földtulajdonosok, akik elvesztették birtokaikat, a gyártulajdonosok, akiknek a tulajdonát államosították, az orosz ortodox egyház áhítatos tagjai, akik kifogásolták a kormány ateizmusát, és a királyiak, akik vissza akarták állítani a monarchiát. Az alkotmányozó gyűlés bezárása és minden politikai párt betiltása egyesítette a szocialista forradalmárokat, mensevikeket és kadétokat a bolsevikokkal szemben. Mások elégedetlenek voltak a Breszt-Litovszki Szerződés kemény feltételeinek elfogadásával, amelynek eredményeként Oroszországot megfosztották lakosságának egyharmadától, gyárainak harmadától, valamint szén- és vastermelő területeinek háromnegyedétől. Ezenkívül összesen 3000 millió rubel aranyat kellett kárpótolnia. (29)

Alekszandr Kerenszkij, akinek sikerült elmenekülnie a letartóztatás elől, és Pszkovba menekült, ahol néhány hűséges csapatot gyűjtött össze a város visszafoglalása érdekében. Kozák csapatainak sikerült elfogniuk Csarszkó Selót. John Reed szerint: "A kozákok beléptek Carskoje Szelóba, maga Kerenszkij fehér lovon ült, és az összes templomi harang harsogott. Csata nem volt. De Kerenski végzetes baklövést követett el. Reggel hét órakor üzenetet küldött a Második Csarszkoje-nak Selo puskák, hogy tegyék le a fegyvert. A katonák azt válaszolták, hogy semlegesek maradnak, de nem fegyverkeznek le. Kerensky adott nekik tíz percet, hogy engedelmeskedjenek. Ez feldühítette a katonákat; nyolc hónapig bizottságok irányították magukat, és Néhány perccel később a kozák tüzérség tüzet nyitott a laktanyára, nyolc embert megölve. Ettől a pillanattól kezdve nem volt több „semleges” katona Csarszkoje -ban. " (30)

Másnap Alekszandr Kerenszkij katonáit 12.000 hűséges csapat legyőzte Pulkovóban. Kerenszkij alig szökhetett meg, és a következő heteket bujkálva töltötte, mielőtt elmenekült az országból. (31) Louise Bryant Petrogradban volt, amikor hír érkezett Kerensky városának vereségéről. "Hatalmas felvonulás vonult át Petrograd utcáin, hogy találkozzon a visszatérő vörös gárdistákkal és katonákkal." (32)

Miután megszökött a börtönből, Lavr Kornilov tábornok és támogatói a kozákok által ellenőrzött Don régióba tartottak. Itt kapcsolatba léptek Mihail Aleksejev tábornokkal. Kornilov lett a bolsevikellenes önkéntes hadsereg katonai parancsnoka, Aleksejev politikai főnök. Kornilov megígérte: "minél nagyobb a terror, annál nagyobbak a győzelmeink". Azt állította, akkor is sikeres lesz, ha arra szükség van, "hogy felgyújtsák az ország felét, és az összes orosz háromnegyedének vérét ontsák". (33) Victor Serge azt állítja, hogy egyedül Lezhanka faluban Kornilov tisztjei több mint 500 embert öltek meg. (34)

Azok az emberek, akik készek voltak fegyvert ragadni a bolsevik kormány ellen, Fehér Hadsereg néven váltak ismertté. Mindazonáltal vegyes véleményük volt arról, hogy milyen Oroszországot akarnak: "A tisztek és politikusok, akik továbbra is monarchista hívek maradtak, mindegyik fehér hadsereghez ragaszkodtak, mert politikailag nem volt hová fordulniuk. A feszültség minden fehérségben felszínre törne hadseregeket azok között, akik a februári forradalom demokratikusabb progresszivizmusát támogatják, és azok között, akik nem tudtak megbékélni vele. Közös, de nyugtalan ügyet hoztak a bolsevikok ellen. " (35)

Peter Wrangel tábornok, az észak -kaukázusi parancsnok azt állította, hogy nehéz megtartani a Vörös Hadseregtől elfoglalt területeket: "Az elmúlt hónapokban parancsnokságom jelentős megerősítést kapott. A súlyos veszteségek ellenére az erő majdnem normális volt. Jól el voltunk látva tüzérséggel, technikai felszereléssel, telefonnal, távíróval stb., amelyeket az ellenségtől vettünk el. Amikor a vörösöknek sikerült a kubai kerület uraivá válniuk, ott hadkötelesek voltak. Most ezek az erőszakos újoncok dezertáltak tömegesenés hozzánk jönnek, hogy megvédjék otthonukat. Jó harcosok voltak, de miután saját falujukat megtisztították a vörösektől, sokan közülük elhagyták a ranglétrát, hogy még egyszer megműveljék földjüket. "(36)

Mindkét fél szörnyűségeket követett el. Egy újságíró azt állította, hogy a Vörös Hadsereg parancsot kapott a bolsevik kormányzat viselkedésére: "Túszokat ejtettek a cári hadsereg korábbi tisztjeitől, a kadétoktól, valamint a moszkvai és a petrográdi középosztály családjaitól és minden egyes kommunistára, aki a fehér terrornak esett, tízet lőni .... A bolsevik vezetők a vörös terror okát azzal indokolták, hogy az összeesküvőket csak akkor lehet meggyőzni, hogy a Tanácsköztársaság elég erős ahhoz, hogy tiszteletben tartsák, ha képes megbüntetni. ellenségeit, de semmi sem győzné meg ezeket az ellenségeket, kivéve a halálfélelemet, mivel mindannyian meg voltak győződve arról, hogy a Tanácsköztársaság bukik. Ilyen körülmények között nehéz belátni, hogy a kommunisták milyen fegyverrel tudták volna tiszteletben tartani akaratukat. " (37)

A Fehér Hadsereg terrorcselekményeket is végrehajtott. Mihail Drozdovszkij vezérőrnagy naplójában ezt írta: "17 óra körül érkeztünk meg Vlagyimirovkába, miután körülvettük a falut, a helyére állítottuk a gépezetet, gépfegyverekkel levágtuk a gázlót, és néhány röplabdát lőttünk a falu irányába, és ott mindenki mindenki fedezéket vett. Aztán a lovas alakulat belépett a faluba, találkozott a bolsevik bizottsággal, és megölte a tagokat. A kivégzések után a bűnösök házait felégették, és a negyvenöt év alatti teljes férfi lakosság hangosan ostorozta, a korbácsolást az öregek végezték. Ezután a lakosságot elrendelték, hogy fizetés nélkül szállítsa le a legjobb marhákat, sertéseket, szárnyasokat, takarmányt és kenyeret az egész különítményért, valamint a legjobb lovakat. " (38)

Walter Duranty, az újságíró dolgozik a New York Times interjút készített egy Fehér Hadsereg tisztjével, aki elismerte, hogy lelőtték a Vörös Hadsereg összes elfogott tagját: "Mind kommunisták, és nem tudjuk megtartani őket, tudod; bajt okoznak a fogolytáborokban, és lázadásokat indítanak stb. . Tehát most mindig lelőjük őket. Ez a tétel visszakerül a főhadiszállásra, hogy megvizsgálják - persze soha nem mondanak semmit, a kommunisták nem, de egy -kettő lehet, hogy hülye, és hasznos információkat közöl -, akkor muszáj lesz Természetesen nem lövünk foglyokat, de a kommunisták mások. Mindig bajt okoznak, így nincs más választásunk. " (39)

Alekszandr Kolcsak tábornok csatlakozott a lázadáshoz, és beleegyezett, hogy miniszter lesz az Omszkban székelő Ideiglenes Oroszország-kormányban. 1918 novemberében a szocialista forradalmi párt tagjait tartó minisztereket letartóztatták, és Kolcsakot diktatórikus hatáskörrel rendelkező legfelsőbb uralkodónak nevezték ki. Első beszédében azt állította: "Nem megyek a reakció útjára, sem a pártpolitika romboló útjára ... a fő célom az, hogy létrehozzam a harchoz méltó hadsereget, győzelmet arathassak a bolsevizmus felett, és törvényt alkossak. rendet, hogy az emberek előítéletek nélkül maguk választhassák meg azt a kormányzási módot, amelyet preferálnak. " (40)

Alfred Knox tábornok azt írta, hogy Kolcsaknak "több volt a szeme, penge és becsületes hazafisága, mint bármelyik orosznak Szibériában". Másokat azonban nem győzött meg ennyire. "Az admirális karaktere és lelke annyira átlátszó, hogy az embernek nem kell több, mint egy hét kapcsolattartás ahhoz, hogy mindent tudjon róla. Nagy, beteg gyermek, tiszta idealista, a kötelesség és a szolgálat meggyőződött rabja egy ötlethez és Oroszországhoz .... Teljesen magába szívja az a gondolat, hogy Oroszországot szolgálja, megmenti őt a vörös elnyomástól, és visszaállítja teljes hatalmába és területének sérthetetlenségébe ... Szenvedélyesen megvet minden törvénytelenséget és önkény, de mivel annyira ellenőrizetlen és impulzív, maga is gyakran akaratlanul is a törvény ellen lép, és ez főként akkor, amikor ugyanazt a törvényt kívánja betartani, és mindig valamilyen kívülálló befolyása alatt. " (41)

A szocialista forradalmárok (SR) most pártot váltottak és összefogtak a Vörös Hadsereggel. Kolchak erre reagálva új törvényeket hozott, amelyek halálbüntetést állapítottak meg a hatóságok megdöntésére tett kísérlet miatt. Azt is bejelentette, hogy „az írásbeli, nyomtatott és szóbeli sértések börtönbüntetéssel sújthatók." Kolchak egyéb intézkedései között szerepelt a szakszervezetek elnyomása, a szovjetek feloszlatása, valamint a gyárak és földek visszaadása korábbi tulajdonosoknak. Kolchakot azzal vádolták, hogy elkövette háborús bűnök és egy jelentés azt állította, hogy 25 000 embert öltek meg Jekatyerinburgban. [42]

A Fehér Hadsereg kezdetben sikeres volt Ukrajnában, ahol a bolsevikok nem voltak népszerűek. A fő ellenállást Nestor Makhno, a környékbeli anarchista hadsereg vezetője hozta. Az anarchisták úgy döntöttek, hogy együtt dolgoznak a bolsevikokkal, remélve, hogy politikájuk mérséklődik. Vlagyimir Antonov-Ovseenko, a Vörös Hadsereg vezette, és fokozatosan a bolsevikpártiak vették át Ukrajna irányítását.

1918 januárjában Lavr Kornilov tábornoknak körülbelül 3000 embere volt. Ennek az erőnek a leverésére a bolsevikok 10 000 fős sereget küldtek. 1918. február 24 -én a Vörös Hadsereg elfoglalta Rosztovot. Kornilov, a súlyosan túlerőben, Jekatyerinodarba, a Kubai Tanácsköztársaság fővárosába szökött. Április 13 -án kora reggel azonban egy szovjet lövedék leszállt a parasztház székházára, és megölte. Egy közeli faluban temették el. Néhány nappal később, amikor a bolsevikok megszerezték a falu irányítását, előkotorták Kornilov koporsóját, holttestét a főtérre hurcolták, és maradványait a helyi szeméttelepen égették el. (43)

1918 júniusában a szövetségesek megállapodtak abban, hogy katonai erőket küldenek a Fehér Hadsereg segítségére a szovjet kormány ellen. A következő hónapban francia csapatok landoltak Vlagyivosztokban. A franciák Maurice Janin tábornokot nevezték ki katonai küldetésük élére, és a nyugat -szibériai szövetséges erők irányítására helyezték. "A franciák 1918 nyarán 1076 katonával járultak hozzá. Ezek közé tartozott egy indo-kínai zászlóalj, egy tüzérségi üteg és egy megerősített, Elzász-Lotaringiai önkéntesekből álló társaság." (44)

A britek 1918 nyarán partra szálltak a Middlesex Regiment 25. zászlóaljának 543 emberével, John Ward alezredes parancsnoksága alatt. A szociáldemokrata szövetség egykori tagja, kezdetben szimpatikus volt a Vörös Hadseregnek. A bolsevikok által elkövetett atrocitásoktól azonban elborzadt. Alfred Knox tábornok, a brit katonai misszió vezetője segítségével segített a Fehér Hadsereg ellátásában és kiképzésében Szibériában. (45)

Brian Horrocks brit tiszt volt, Ward alatt szolgált, és ő azt mondta neki, hogy a polgárháborúban való részvétel veszélyes: "Úgy gondolom, hogy hosszú évekig bánjuk ezt az üzletet. Mindig nem bölcs dolog beavatkozni bármely ország belügyeibe Véleményem szerint a vörösök nyerni fognak, és jelenlegi politikánk még sokáig keserűséget fog okozni köztünk. " Horrocks egyetértett: "Mennyire igaza volt: ma sokan vannak, akik a jelenlegi nemzetközi zsákutcát arra a végzetes 1919 -es évre vezetik vissza. Ez jóval a fejem fölött volt: az egész projekt a legizgalmasabbnak hangzott, és csak ez érdekel." (46)

A legnagyobb szövetséges hatalmak közül a japánok voltak a legjobb helyzetben, hogy beavatkozzanak Szibériában. Japánnak jelentős kereskedelmi és stratégiai érdekei voltak az orosz Távol -Keleten, és bár nagy számban kezdtek megérkezni a nyugati frontra, viszonylag frissek voltak az árokháború borzalmaihoz, és katonákat kellett kímélniük. A japánok augusztus 3 -án érkeztek, és megkezdték a hadműveletet a bolsevikok ellen az Amur és Assuri régióban. Novemberre számuk elérte a 72 400 -at. (47)

William S. Graves tábornok a 8. gyaloghadosztály parancsnokságát kapta, és Woodrow Wilson elnök közvetlen parancsára Szibériába küldte. Parancsai politikailag viharos helyzet közepette szigorúan apolitikusak voltak. Fő célja az volt, hogy a transzszibériai vasút működőképes maradjon. Az amerikai csapatok nem avatkoztak be a polgárháborúba annak ellenére, hogy Alekszandr Kolcsak admirális erős nyomást gyakorolt ​​Graves -re, hogy segítse a Fehér Hadsereget. (48)

Morgan Philips Price újságíró, aki a Manchester Guardian, úgy vélte, hogy a külföldi segélyek segítik a bolsevikokat: "A fehérek úgy érezték, hogy megmentik Oroszországot a kisebbség zsarnoksága alól, és ha győzni akarnak, vissza akarják állítani azt a társadalmi rendet, amelyet mindig is ismertek, amit az általuk homályosan" nyugati demokráciának "nevezett ". A vörösök tudták, hogy ők egy kisebbség, amely egy másik kisebbséggel áll szemben, a hullámzók és a bizonytalan semlegesek többségével, akikre hatással lesz a küzdelem sorsa. Úgy érezték, hogy a nemesebb, magasabb rendű társadalom mellett állnak, mint amit megdöntöttek. . Ezért volt kérdés, hogy e két kisebbség közül melyik rendelkezik a legerősebb erkölcsi meggyőződéssel, melyikükben van a legnagyobb bátorság és hit önmagukban. Az a benyomásom, hogy most visszagondolok ezekre a napokra, hogy a bolsevikok részben győztek már csak azért is, mert a fehérek előítéleteik voltak az ügyükhöz, amikor segítségül hívták az idegent. " (49)

Lenin Leon Trockijot nevezte ki hadbiztosnak, és elküldték a Vörös Hadsereg összegyűjtésére a Volgába. Nem sokkal a parancsnokság átvétele után a következő parancsot adta ki: „Figyelmeztetem, hogy ha bármely egység parancs nélkül visszavonul, akkor az egység komiszja lesz az első, akit lelőnek, majd a parancsnok. Bátor és vitéz katonákat neveznek ki helyükre. Gyávák, gazemberek és árulók nem fogják elkerülni a golyót. Ezt ünnepélyesen megígérem az egész Vörös Hadsereg jelenlétében. ” (50)

Trockij kiemelkedő katonai parancsnoknak bizonyult, Kazánt és Szimbirszket pedig 1918 szeptemberében visszafoglalták. A következő hónapban elfoglalta Szamarát, de a Fehér Hadsereg előrelépést tett délen, amikor Anton Denikin tábornok átvette az irányítást a kubai régió felett, és Peter Wrangel tábornok megkezdte hogy feljebb menjen a Volgán. 1918 októberére Denikin tábornok serege 100 000 főre duzzadt, és kétszáz mérföldes frontot foglalt el. (51)

Trockij bejelentette stratégiáját a Fehér Hadsereg legyőzésére. "Felismerve az akut katonai veszély fennállását, lépéseket kell tennünk annak érdekében, hogy Szovjet-Oroszország katonai táborrá váljon. A párt és a szakszervezetek segítségével regisztrációt kell készíteni, amelyben fel kell tüntetni a párt minden tagját, A szovjet intézmények és a szakszervezetek katonai szolgálatra való felhasználásuk érdekében. " (52)

A bolsevik kormányt leginkább fenyegető veszély Nikolai Judenics tábornok volt. 1918. október 14 -én elfogta Gatszinát, mindössze 50 kilométerre Petrogradtól. A becslések szerint 200 000 külföldi katona támogatta a bolsevikellenes erőket. Trockij megérkezett, hogy irányítsa a főváros védelmét. Nem volt nagyon lenyűgözve, és azt állítják, hogy első lépése az volt, hogy Ivan Pavlunovsky -t, a Petrograd Cheka különleges részlegének főnökét utasította kivégzések végrehajtására. - Pavlunovszkij elvtárs, megparancsolom, hogy azonnal tartóztassa le és lője le az egész személyzetet Petrográd védelmében. (53)

Trockij világossá tette a petrográdiaknak, hogy a várost nem adják fel: „Amint a tömegek kezdték úgy érezni, hogy Petrográdot nem kell megadni, és szükség esetén belülről, az utcákon és a tereken kell megvédeni, a lélek egyszerre megváltozott. A bátrabb és önfeláldozó felemelte a fejüket. Férfiak és nők különítményei, ásószerszámokkal a vállukon, a malmokból és a gyárakból. a dolgozók botjai irányítják. A fontosabb pontokat szögesdróttal vették körül. A tüzérség számára számos pozíciót választottak, előzetesen kijelölt lőtávolsággal. Körülbelül hatvan fegyvert helyeztek el a fedél mögött a nyílt tereken és a utcák kereszteződései. Csatornák, kertek; falakat, kerítéseket és házakat erősítettek meg. Árkokat ástak a külvárosokban és a Néva mentén. A város egész déli része erőddé változott. A barikádokat számos utcában emelték eetek és négyzetek. " (54)

Vemrenko tábornok hadserege kudarcot vallott abban, hogy elvágja a létfontosságú vasutat Tosnótól Moszkváig, lehetővé téve a Vörös Hadsereg számára, hogy szabadon megerősítse Petrogradot. A 15. Vörös Hadsereg Pszkovtól Lugaig csapott, és megfenyegette a fehér jobbszárnyat és középpontot. A 7. Vörös Hadsereg most újjászerveződött és megerősödött a város belsejéből emelt vörösgárdisták ezreivel nyugat felé, a fehér baloldalhoz és középponthoz szorítva. Összesített erejük, legalább 73 ezer, visszaszorította a fehéreket eredeti kiindulópontjára, Narvába. (55)

1919 márciusában Alekszandr Kolcsak admirális elfoglalta Ufát, és veszélyt jelentett Kazanra és Szamarára. Elnyomása azonban a nyugat -szibériai parasztok Vörös Hadseregének megalakulását eredményezte. A Mihail Frunze vezette Vörös Hadsereg is előrenyomult, és 1919. novemberében belépett Omszkba. Kolcsak kelet felé menekült, és a csehszlovákok biztonságos átjutást ígértek az irkutszki brit katonai missziónak. Azonban átadták a szocialista forradalmároknak. Január 21. és február 6. között megjelent egy ötfős bizottság előtt. A tárgyalás végén halálra ítélték és kivégezték. (56)

Egy másik kiemelkedő vörös katonai parancsnok Nestor Makhno ukrajnai anarchista volt. Victor Serge szerint: "Nestor Makhno, piszkáló, dühös, rendetlen és idealista, bebizonyította, hogy született, felülmúlhatatlan képességű stratéga. A parancsnoksága alatt álló katonák száma időnként több tízezerre rúgott. A karjait a ellenségei. Néha felkelői két-három emberre egy puskával vonultak csatába: egy puskával, amely, ha bármelyik katona elesne, azonnal haldokló kezéből átmenne élő és várakozó szomszédjának kezébe. " (57)

Nesto Makhnónak mindig nagy fekete zászlója volt, az anarchia szimbóluma, serege élén, amelyet a "Szabadság vagy halál" és "A föld a parasztoknak, a gyárak a munkásoknak" szlogenekkel hímeztek.Makhno később azt mondta Emma Goldmannek, hogy célja egy libertariánus társadalom létrehozása délen, amely egész Oroszország számára szolgálna mintául. Amikor Pokrovszkoje közelében felállította első kommunáját, Rosa Luxemburg tiszteletére nevezte el.

Peter Wrangel tábornok nem tolerálta a törvénytelenséget vagy csapatainak kifosztását a polgárháború idején. (58) Ugyanakkor panaszkodott, hogy ez nem mindig volt így. "A háború egyeseknek a meggazdagodás eszközévé válik; az újbóli felszerelés fosztogatássá és pénzkidobássá fajult. Minden egység igyekszik a lehető legtöbbet biztosítani magának, és mindent megragad, ami a kezébe kerül. Amit nem lehet a helyszínen használni visszaküldik a belterületre, és nyereséggel értékesítik .... A csapatok jelentős része visszavonult a belsejébe, és sok tiszt távol van hosszú küldetéseken, elfoglalt eladásokkal és zsákmánycserével. A hadsereg teljesen demoralizált és gyors kereskedők és haszonszerzők gyűjteményévé válnak. Mindazok, akik újrafelszerelési munkában dolgoznak - azaz majdnem minden tiszt - hatalmas pénzösszegekkel rendelkeznek, ennek következtében kitörés, szerencsejáték és vad orgiák. " (59)

A Vörös Hadsereg tovább nőtt, és most több mint 500 000 katona volt a soraiban. Ez több mint 40 000 tisztet tartalmazott, akik II. Ez népszerűtlen döntés volt sok bolseviknál, akik attól tartottak, hogy ha lehetőségük van rá, elárulják saját csapataikat. Trockij megpróbálta leküzdeni ezt a problémát azzal, hogy szigorú büntetési rendszert vezetett be azok számára, akiket hűtlennek ítéltek. "A Vörös Hadsereg több ezer, majd később több tízezer régi tisztet szolgált. Saját szavaik szerint sokan csak két évvel korábban a mérsékelt liberálisokat szélsőséges forradalmároknak gondolták." (60)

1920 februárjában Peter Wrangel tábornokot elbocsátották Anton Denikin tábornok elleni összeesküvés miatt. Két hónappal később azonban visszahívták, és átvette a Fehér Hadsereg parancsnokságát a Krímben. Ebben az időszakban felismerte és kiépítette kapcsolatait az új bolsevikellenes független Ukrajna és Grúzia köztársaságokkal, és koalíciós kormányt hozott létre, amely kísérletet tett a progresszív földreformok bevezetésére. (61)

1920. október 12 -én a bolsevikok békeszerződést írtak alá Lengyelországgal. A hír hallatán Peter Wrangel tábornok a következő parancsot adta ki: "A lengyel hadsereg, amely mellettünk harcolt a szabadság és a rend közös ellensége ellen, éppen letette a fegyvert, és előzetes békét írt alá az elnyomókkal és árulókkal. jelöljék ki magukat Oroszország szovjet kormányának. Most egyedül vagyunk abban a harcban, amely nemcsak hazánk, hanem az egész emberiség sorsát fogja eldönteni. Törekedjünk arra, hogy megszabadítsuk szülőföldünket e vörös söpredék igájából, akik egyiket sem ismerik fel Isten vagy ország, akik zűrzavart és szégyent hoznak nyomukba. Azzal, hogy Oroszországot a fosztogatásba és a romba döntik, ezek a hitetlenek azt remélik, hogy világméretű tűzvész kezdődhet. " (62)

Leon Trockij most már képes volt harci csapatainak többségét a déli fehérek ellen szállítani. Nestor Makhno felkelő seregéből brigáddal járult hozzá, a többség lovakra ült. Összesen 188 000 gyalogos, lovas és mérnök volt 3000 géppuskával, 600 tüzérségi darabbal és 23 páncélvonattal. Wrangel tábornok serege 23 000 gyalogosból és 12 000 lovasból állt. (63)

Wrangel hat hónapig kitartott, de a vereség elkerülhetetlen volt. 1920. november 11 -én elrendelte csapatainak, hogy szálljanak le és menjenek vissza a kijelölt kikötőkbe, hogy evakuálják őket a krími kikötőkből: Eupatoria, Szevasztopol, Jalta, Theodosia és Kerch. A feltételezések szerint 126 hajót vezényeltek a Fehér Hadsereg 145 693 tagjának száműzetésbe vitelére.

David Bullock, a szerző Az orosz polgárháború (2008) azzal érvelt, hogy senki sem tudta pontosan kiszámítani a polgárháborúnak tulajdonítható emberi élet költségeit. "Az indokolt becslések szerint a Vörös Hadseregben a harcok és betegségek következtében elhunytak száma 425 000, de 1 213 000 volt. Ellenfeleik száma 325 000 és 1 287 000 között van." További 200-400 ezer ember halt meg a börtönben, vagy kivégezték őket a "vörös terror" hatására. További 50 000 áldozat lehet a megfelelő "fehér terror". További 5 millió ember halt meg az 1921–1922 közötti éhínségben, amelyet közvetlenül a háború gazdasági megzavarása okozott. Bullock arra a következtetésre jutott, hogy az orosz polgárháború következtében összesen 7-14 millióan haltak meg. (64)

A kronstadti haditengerészeti bázis tengerészei régóta radikális ellenvélemények forrásai voltak. 1905. június 27 -én a tengerészek a Potemkin csatahajó, tiltakozott a kukacokkal fertőzött rothadt hús tálalása ellen. A kapitány elrendelte, hogy lőjék le a vezetőket. A tüzelőosztag nem volt hajlandó végrehajtani a parancsot, és a legénység többi tagjával közösen dobták a tiszteket a fedélzetre. A lázadók a Potjomkin tizennyolc tisztje közül hetet megöltek, köztük Evgeny Golikov kapitányt. Egy 25 hajósból álló hajóbizottságot szerveztek Afanasi Matushenko vezetésével a csatahajó vezetésére. Ez volt az 1905 -ös orosz forradalom kezdete. (65)

Lázadások történtek az 1905 -ös forradalom idején, és fontos szerepet játszottak II. Miklós meggyőzésében, hogy adja ki októberi kiáltványát. A kronstadti tengerészek is részt vettek az egyik legfontosabb szovjet megalakításában 1917 nyarán. Morgan Philips Price, a Manchester Guardian, interjúra ment a Kronstadt munkás-, katona- és tengerészszovjet elnökével. "A katonákat és a tengerészeket kutyaként kezelték ezen a szigeten. Kora reggeltől késő estig dolgoztak velük. Semmilyen kikapcsolódást nem engedélyeztek, mert féltek, hogy politikai céllal társulnak. Sehol nem tanulmányozhatta a kapitalista imperializmus rabszolgaságát jobb, mint itt. A legkisebb vétség miatt egy embert láncra zártak, és ha egy szocialista füzet birtokában találták meg, lelőtték. " (66)

1917. október 24 -én Lenin levelet írt a Központi Bizottság tagjainak: "A helyzet teljesen kritikus. Világosabb, mint világos, hogy most már a felkelés elhalasztása egyenlő a halálával. Minden erőmmel meg akarom győzni társaimat arról, hogy most minden hajszálon függ, hogy most napirenden vannak azok a kérdések, amelyeket nem konferenciák, nem kongresszusok (még a szovjetek kongresszusai sem), hanem kizárólag a lakosság, a tömeg, a fegyveres tömegek harca… Bármi történjék is, ezen az estén, ezen az éjszakán le kell tartóztatni a kormányt, le kell fegyverezni az őket őrző ifjú tiszteket, és így tovább ... A történelem nem bocsátja meg a forradalmároknak a késedelmet, amikor nyerhetnek ma (és valószínűleg ma is nyer), de kockáztathat, hogy holnap sokat veszít, és mindent elveszíthet. " (67)

Leon Trockij támogatta Lenin nézetét, és sürgette az ideiglenes kormány megbuktatását. Október 24 -én este parancsot kaptak a bolsevikok, hogy foglalják el a vasútállomásokat, a telefonközpontot és az Állami Bankot. A Smolny Intézet a forradalom központja lett, és erőddé alakították át. Trockij arról számolt be, hogy "a géppuskás társaság vezetője eljött, hogy elmondja nekem, hogy emberei mind a bolsevikok oldalán állnak". (68)

Másnap a vörös gárda körülvette a Téli Palotát. Bent volt az ország kabinetjének nagy része, bár Alekszandr Kerenszkijnek sikerült megszöknie a városból. A palotát kozákok, néhány ifjabb seregtiszt és a Női zászlóalj védte. 21 órakor. Az Aurora és a Péter -Pál erőd tüzet kezdett nyitni a palotára. Kevés kár keletkezett, de az akció meggyőzte az épületet védők többségét, hogy megadják magukat. A Vörös Gárda Vlagyimir Antonov-Ovseenko vezetésével most belépett a Téli Palotába. (69)

Leon Trockij később elismerte, hogy a kronstadti tengerészek fontos szerepet játszottak az orosz forradalomban. 1921 -re azonban a kronstadti tengerészek kiábrándultak a bolsevik kormányból. Dühösek voltak a demokrácia hiánya, a vörös terror és a háborús kommunizmus politikája miatt. David Shub, a szovjet történész azzal érvelt: "1921. március 1 -jén a kronstadti tengerészek fellázadtak Lenin ellen. Különböző hajókból és helyőrségekből álló 15 000 ember tömegtalálkozói határozatokat fogadtak el, amelyekben azonnali, új titkos szavazással kellett megválasztani a Szovjetuniót; és a sajtó minden baloldali szocialista párt számára; gyülekezési szabadság a szakszervezetek és a paraszti szervezetek számára; a kommunista politikai ügynökségek megszüntetése a hadseregben és a haditengerészetben; az összes gabonaigénylő osztag azonnali kivonása és a szabad piac újbóli létrehozása parasztok. " (70)

1921. február 28 -án a csatahajó legénysége Petropavlovszk, határozatot fogadott el a teljes politikai szabadságok visszaadására. A Moszkva Rádió számolt be arról, hogy a tengerészek a Fehér Hadsereg támogatói voltak: "Csakúgy, mint a többi Fehér Gárda lázadása, Kozlovszkij tábornok és a Petropavlovszk csatahajó legénységének lázadását az antant kémek szervezték. A francia kémelhárítás vegyes a történelem ismétli önmagát. A szocialista forradalmárok, akiknek a központja Párizsban van, előkészítik a talajt a szovjet hatalom elleni lázadáshoz. " (71)

Erre a közvetítésre válaszolva a kronstadti tengerészek a következő kijelentést tették: "Munkás elvtársak, vörös katonák és tengerészek. Mi a szovjetek hatalmáért állunk, nem pedig a pártoké. Mi minden szabadon képviseltetjük magunkat. Elvtársak, önök félrevezetik. Kronstadtban minden hatalom a forradalmi tengerészek, a vörös katonák és a munkások kezében van. Nem a Fehér Gárda kezében van, állítólag Kozlovszkij tábornok élén, ahogy a Moszkvai Rádió mondja. " (72)

Eugene Lyons, a szerző Az elveszett munkásparadicsom: ötven év szovjet kommunizmus: mérleg (1967), rámutatott, hogy ez a tiltakozás rendkívül fontos volt Kronstadt forradalmi múltja miatt: "A száz nagy és kis felkelés országszerte túl sok ahhoz, hogy felsoroljuk, nemhogy itt leírjuk. Ezek közül a legdrámaibb, Kronstadtban, A legfőbb dráma dimenzióját az adta, hogy a Kronstadt tengerészei, a Finn -öbölben, Petrogradhoz közeli szigeti haditengerészeti erőd, a puccs egyik fő támasza volt. Most Kronstadt lett a szimbólum forradalom csődjéről. A csatahajók és a haditengerészeti helyőrség tengerészei végső soron egyenruhás parasztok és munkások voltak. " (73)

Lenin a Kronstadt -felkelést a Fehér Hadsereg és európai támogatóik kezdeményezésére elítélte. Privátban azonban rájött, hogy balról támadják. Különösen aggasztotta, hogy „a felemelkedés színhelye Kronstadt volt, az 1917 -es bolsevik fellegvár”. Isaac Deutscher azt állítja, hogy Lenin megjegyezte: "Ez volt az a villanás, amely jobban megvilágította a valóságot, mint bármi más." (74)

1921. március 6 -án Leon Trockij közleményt adott ki: "Parancsolom mindazoknak, akik felemelték kezüket a szocialista Atya ellen, azonnal tegyék le fegyvereiket. Az ellenállókat lefegyverezik és a szovjet parancsnokság rendelkezésére bocsátják. A letartóztatott komisszárokat és a kormány más képviselőit azonnal szabadon kell engedni. Csak azok, akik feltétel nélkül megadják magukat, számíthatnak a Tanácsköztársaság kegyelmére. " (75)

Trockij ezután megparancsolta a Vörös Hadseregnek, hogy támadja meg a kronstadti tengerészeket. Egy hivatalos jelentés szerint a Vörös Hadsereg néhány tagja nem volt hajlandó megtámadni a haditengerészeti bázist. "A hadművelet elején a második zászlóalj nem volt hajlandó felvonulni. Nagy nehezen és a kommunisták jelenlétének köszönhetően meggyőzték, hogy a jégre merészkedjenek. Amint elérte az első déli üteget, a második zászlóalj megadta magát. A tiszteknek egyedül kellett visszatérniük. " (76)

Felix Dzerzhinsky, a Cheka vezetője is részt vett a felkelés leverésében, mivel a Vörös Hadsereg katonái lojalitása kétséges volt. Victor Serge leszögezte: "A képzett tisztek hiányában a krónstadti tengerészek nem tudták, hogyan alkalmazzák tüzérségüket; igaz, volt köztük egy Kozlovsky nevű tiszt is, de keveset tett és nem gyakorolt ​​hatalmat. A lázadóknak sikerült elérniük Finnországot. Mások dühös ellenállást tanúsítottak, erődről erődre és utcáról utcára .... Több száz foglyot vittek el Petrogradba, és adták át a Chekának; hónapokkal később még kis adagokban lőtték őket. értelmetlen és bűnöző agónia. A legyőzött tengerészek testükkel -lélekkel tartoztak a forradalomhoz; hangot adtak az orosz nép szenvedésének és akaratának. Ezt az elhúzódó mészárlást Dzerzsinszkij felügyelte vagy engedélyezte. " (77)

Néhány megfigyelő azt állította, hogy az áldozatok nagy része meghal, ha azt kiabálja: "Éljen a Kommunista Internacionálé!" és "Éljen az alkotmányozó gyűlés!" A kormányerők csak március 17 -én vehették át Kronstadt irányítását. Alexander Berkman ezt írta: "Kronstadt ma elesett. Tengerészek és munkások ezrei fekszenek holtan az utcáin. Folytatódik a foglyok és túszok kivégzése." (78)

Becslések szerint 8000 ember (tengerészek és civilek) hagyta el Kronstadtot, és Finnországba költözött. A hivatalos adatok szerint 527 ember vesztette életét és 4127 sebesült meg. "Ezek az adatok nem tartalmazzák a vízbe fulladtakat vagy a sok sebesültet, akik a jégen haltak meg. A forradalmi törvényszékek áldozatai sem." A felkelést tanulmányozó történészek úgy vélik, hogy az áldozatok összlétszáma ennél jóval magasabb volt. Azt állítják, hogy több mint 500 tengerészt végeztek ki Kronstadtban a lázadásból. (79)

Nyikolaj Szukhanov emlékeztetett Leon Trockijra, hogy három évvel korábban ezt mondta a petrográdiaknak: "A törvényesség és a minden fél teljes szabadsága szellemében fogjuk lefolytatni a Petrográdi Szovjetunió munkáját. Az Elnökség keze soha nem lesz alkalmas a kisebbség elnyomása. " Trockij egy darabig csendben maradt, majd szomorkásan azt mondta: - Jó napok voltak. Walter Krivitsky, aki ebben az időszakban cseka -ügynök volt, azt állította, hogy amikor Trockij leveri a Kronstadti felkelést, a bolsevik kormány elveszti a kapcsolatot a forradalommal, és onnantól kezdve az államterror és a diktatórikus uralom útja lesz. (80)

Alexander Berkman úgy döntött, hogy a Kronstadt -féle felemelkedést követően elhagyja a Szovjetuniót: "A szürke az elmúlt napok. Egymás után elhaltak a remény parázsai. A terror és a despotizmus összetörte az októberben született életet. A forradalom szlogenjei elhagyottak, eszméi elfojtottak az emberek vérében. A tegnapi lélegzet milliókat pusztít halálra; a mai nap árnyéka fekete sápadtságként függ az ország felett. A diktatúra lábak alá tiporja a tömegeket. A forradalom halott; szelleme sír a vadon ... Úgy döntöttem, hogy elhagyom Oroszországot. " (81)

Leon Trockij később Nestor Makhnót és az anarchistákat okolta a felkelésért. "Makhno ... a fanatikusok és a kalandorok keveréke volt. Ő volt azoknak a tendenciáknak a koncentrációja, amelyek a Kronstadt -i felkelést idézték elő. Makhno létrehozott egy lovasságot a parasztokból, akik saját lovaikat látták el. Nem voltak nyomorult falusi szegények, akiket az októberi forradalom hozott létre. először felébredtek, de az erős és jóllakott parasztok, akik attól tartottak, hogy elveszítik azt, amijük van. hozzátenném, hogy a város és a városi munkás gyűlölete Makhno követői részéről a harcos antiszemitizmussal egészült ki. " (82)

Trockij azzal is vádolta Felix Dzerzhinsky -t, hogy felelős a mészárlásért: "Az igazság az, hogy én személy szerint a legkevésbé sem vettem részt a kronstadti lázadás elfojtásában, sem az elnyomás utáni elnyomásokban. Az én szememben ez a tény nincs politikai jelentősége. A kormány tagja voltam, szükségesnek tartottam a lázadás elfojtását, ezért felelősséget vállalok az elfojtásért. Az elnyomásról, ha jól emlékszem, Dzerzsinszkijnek személyes felelőssége volt, és Dzerzsinszkijnek nem volt joga tolerálja bárki beavatkozását a feladataiba (és helyesen). Azt, hogy voltak -e szükségtelen áldozatok, nem tudom. Ezen a ponton jobban bízom Dzerzsinskiben, mint megkésett kritikusaiban. " (83)

1921 -ben Lenin foglalkoztatta Alexandra Kollontai és Alexander Shlyapnikov, a Munkás Ellenzéki Csoport vezetőinek tevékenységét. 1921 -ben Kollantai kiadott egy röpiratot A munkások ellenzéke, ahol felszólította, hogy a párt tagjai tegyék lehetővé a politikai kérdések megvitatását, és hogy nagyobb politikai szabadságot biztosítsanak a szakszervezeti tagoknak. Azt is támogatta, hogy mielőtt a kormány megpróbálja "megszabadítani a szovjet intézményeket a bennük lappangó bürokráciától, a pártnak először meg kell szabadulnia saját bürokráciájától". (84)

A csoport nyilatkozatot tett közzé a jövőbeli politikáról is: "Teljes változásra van szükség a kormány politikájában. Először is, a munkásoknak és a parasztoknak szabadságra van szükségük. Nem akarnak a bolsevik rendeletek szerint élni. elvtársak, őrizzék meg a forradalmi rendet! Elszántan és szervezetten követelik: minden letartóztatott szocialista és párton kívüli munkás felszabadítását; a hadiállapot eltörlését; a szólás-, sajtó- és gyülekezési szabadságot mindazoknak, akik dolgoznak. " (85)

Az 1922 áprilisában megrendezett tizedik pártkongresszuson Lenin olyan állásfoglalást javasolt, amely betiltja a párton belüli összes frakciót. Azzal érvelt, hogy a párton belüli frakciók "károsak", és bátorította a lázadásokat, mint például a Kronstadt Rising. A pártkongresszus egyetértett Leninnel, és a munkásellenzéket feloszlatták. Sztálint nevezték ki főtitkárnak, és most azt a feladatot kapta, hogy foglalkozzon a kommunista párt "frakcióival és klikkjeivel". (86)

Sztálin legfőbb ellenfelei a párt jövőbeli vezetése számára nem látták ennek az álláspontnak a fontosságát, és valóban támogatták a jelölését. Kezdetben úgy látták, hogy a főtitkári poszt nem több, mint "Lenin szócsöve". Szerzője, Edvard Radzinsky szerint Sztálin (1996): "A frakcionizmus kiutasítással büntetendővé vált. Lenin az ellenzék lehetőségét igyekezett elfojtani. Ennek az állásfoglalásnak a megfogalmazása, amely egy demokratikus pártban elképzelhetetlen, a fülére csikordult, ezért titokban tartották a nyilvánosság előtt." (87)

Roy A. Medvegyev vitatkozott A történelem ítélkezzen: A sztálinizmus eredete és következményei (1971. mint a Sztálin. A mindennapi ügyekben közel álló szájjal és visszafogottan Sztálin is gyenge nyilvános előadó volt. Halk hangon, erős kaukázusi akcentussal beszélt, és nehezen tudott beszélni előkészített szöveg nélkül. Nem meglepő hogy a forradalom és a polgárháború viharos éveiben, szüntelen találkozóikkal, gyűléseikkel és tüntetéseikkel a forradalmi tömegek keveset láttak vagy hallottak Sztálinról. " (88)

Isaac Deutscher, a szerző Sztálin (1949) rámutatott: „A párt vezető testületei most rendkívül nehézek voltak, és létrejött egy új hivatal, a főtitkár, amely a növekvő és egymást átfedő ágaik munkájának koordinálására irányult. Röviddel ezután a párt legmagasabb pontján kezdett kialakulni a látens tekintély dualizmusa. A hét férfi, akik most a Politikai Irodát alkották (az előző öt mellett Zinovjevet és Tomszkijt választották nemrégiben), mintegy az agyat képviselték. és a bolsevizmus szelleme. A Főtitkárság irodáiban a menedzsment és az irányítás anyagi ereje lakozott. " (89)

Nem sokkal Sztálin főtitkári kinevezése után Lenin kórházba ment, hogy eltávolítsák a testéből a golyót, amely Dora Kaplan gyilkossági kísérlete óta ott volt. Remélték, hogy ez a műtét helyreállítja az egészségét. Ennek nem kellett volna lennie; nem sokkal ezután egy véredény tört el Lenin agyában. Ettől teljesen lebénult a jobb oldala, és egy ideig képtelen volt megszólalni. "Lenin szócsöveként" Joseph Sztálin hirtelen rendkívül fontossá vált. (90)

Míg Lenin mozgásképtelen volt, Sztálin teljes mértékben kihasználta főtitkári jogkörét. A pártkongresszuson engedélyt kapott a "nem megfelelő" párttagok kiutasítására. Ez lehetővé tette Sztálin számára, hogy eltávolítsa több ezer támogatóját Leon Trockijtól, aki a párt vezetőségének legfőbb vetélytársa. Főtitkárként Sztálinnak joga volt kinevezni és kirúgni embereket a kormány fontos pozícióiból. Az új tisztségviselők tisztában voltak azzal, hogy előléptetésüket Sztálinnak köszönhetik. Tudták azt is, hogy ha viselkedésük nem tetszik neki, akkor lecserélik.

Támogatóival körülvéve Sztálin bizalma növekedni kezdett. 1922 októberében nem értett egyet Leninnel a külkereskedelem kérdésében. Amikor a Központi Bizottságban tárgyalták az ügyet, inkább Sztálin, mint Lenin politikáját fogadták el. Lenin félni kezdett, hogy Sztálin veszi át a párt vezetését. Lenin írt Trockijnak, és kérte a támogatását. Trockij egyetértett, és a Központi Bizottság következő ülésén megfordították a külkereskedelmi döntést. Lenin, aki túl beteg volt ahhoz, hogy részt vegyen, írt Trockijnak, gratulált neki a sikerhez, és azt javasolta, hogy a jövőben együtt kell működniük Sztálin ellen.

József Sztálin, akinek felesége, Nádja Allilujeva Lenin kabinetjében dolgozott, hamarosan felfedezte a Leon Trockijnak küldött levél tartalmát. Sztálin dühös volt, amikor rájött, hogy ha Lenin és Trockij együtt dolgoznak ellene, politikai karrierje véget ér. Sztálin indulatosan telefonált telefonon Lenin feleségének, Nadezhda Krupskaya-nak, azzal vádolva őt, hogy veszélyezteti Lenin életét azzal, hogy megengedte neki, hogy ilyen beteg állapotban írjon leveleket. (91)

Miután Krupskaya elmondta férjének ezt a telefonhívást, Lenin úgy döntött, hogy Sztálin nem az a férfi, aki helyettesíti őt a párt vezetőjeként. Lenin tudta, hogy közel van a halálhoz, ezért egy levelet diktált titkárának, amelyet utolsó „akaratának” akar szolgálni. A dokumentum a pártvezetés vezető tisztségviselőivel kapcsolatos gondolataiból állt össze. Lenin kijelentette: "Sztálin elvtárs, miután főtitkár lett, hatalmas hatalmat összpontosított a kezébe: és nem vagyok benne biztos, hogy mindig tudja, hogyan kell ezt a hatalmat kellő óvatossággal használni. Ezért javaslom társainknak, hogy fontolják meg az eltávolítás módját. Sztálint ebből a posztból, és kinevez valakit, aki egy súlyosan különbözik Sztálintól: toleránsabb, hűségesebb, udvariasabb, figyelmesebb társai iránt. " (92)

Néhány nappal később Lenin utószavát fűzte korábbi végrendeletéhez: "Sztálin túl durva, és ez a hiba ... elviselhetetlenné válik a főtitkári hivatalban. Ezért javaslom az elvtársaknak, hogy találjanak módot Sztálin eltávolítására. pozíciót és nevezzen ki egy másik embert ... türelmesebb, hűségesebb, udvariasabb és figyelmesebb az elvtársakra, kevésbé szeszélyes stb. Ez a körülmény jelentéktelen apróságnak tűnhet, de úgy gondolom, hogy a szakítás megakadályozása szempontjából és Sztálin és Trockij kapcsolatai szempontjából ... ez nem csekélység, vagy olyan apróság, amely döntő jelentőségre tehet szert. " Három nappal e végrendelet megírása után Lenint harmadik ütés érte. Lenin már nem tudott beszélni vagy írni, és bár még tíz hónapig élt, megszűnt hatalomként létezni a Szovjetunión belül. (93)

Lenin szívrohamban halt meg 1924. január 21 -én. Sztálin reagált a hírre, és bejelentette, hogy Lenint bebalzsamozzák, és állandó kiállításra helyezik a Vörös téren felállítandó mauzóleumban. Lenin felesége, Nadezhda Krupskaya azonnal tiltakozott, mert nem tetszett ennek a döntésnek a "kvázi-vallásos" vonzata. E kifogások ellenére Sztálin folytatta az intézkedéseket. "Lenin, aki utálta a hősimádatot és a vallás ellen harcolt, mint opiátus a nép számára, aki szentté avatta a szovjet politika érdekeit, és írásai a Szentírás jellegét kapták." (94)

A temetésre január 27 -én került sor, és Sztálin pallérozott Lev Kamenev, Gregory Zinoviev, Nickolai Bukharin, Vyacheslav Molotov, Felix Dzerzhinsky és Maihail Tomsky társaságában. Sztálin beszédet mondott, amely a következő szavakkal zárult: "Lenin elvtárs elhagyva bennünket a Kommunista Internacionálé elvei iránti hűség örökségét hagyta ránk. Esküszünk Önnek, Lenin elvtárs, hogy nem kíméljük életünket az erősítésben és a szélesítésben az egész világ dolgozó embereinek szakszervezete - a Kommunista Internacionálé. " (95)


A szovjet tragédia: A szocializmus története Oroszországban, 1917-1991 és Oroszország a bolsevik rendszer alatt

1991. december 25 -én utoljára leeresztették a Kreml feletti vörös zászlót. Mégis sokan közülünk még mindig nehezen veszik fel azt a tényt, hogy a szovjet kommunizmus megszűnt létezni. Időbe telik, amíg megszokja az örömhírt. Eközben most abban a helyzetben vagyunk, hogy elkezdhetjük megválaszolni a kérdést: Miről is volt szó? Ahogy Martin Malia, a Berkeley -ből fogalmaz: „A szovjet történelem most először valóban történelem, és ez a lezárás lehetővé teszi számunkra, hogy lássuk életútjának mintáját vagy„ logikáját ”.” Malia nem apró szavakat vág közvetlen és megvilágító könyvében: a szovjet történelem - „hetven év a semmibe vezető úton” - a szocializmusról szólt. A szomorú szovjet tapasztalat megértésének kulcsa a marxista álom: szabad és virágzó társadalom felépítése a magántulajdon és a piac felszámolásával. De ez a feladat, állítja Malia, eredendően lehetetlen volt és van is. Fújva a friss levegőt a szovjet tanulmányok dohos, baloldali irányába, kijelenti, hogy a szocializmus nem más, mint „a valóság elleni támadás”.

Malia hangsúlyozza az 1921 -ig tartó időszak döntő jelentőségét, amelyet később - megtévesztően - „háborús kommunizmusnak” neveztek. Ahogy a szabadpiaci tudósok, Paul Craig Roberts és Peter Boettke bebizonyították, a háborús kommunizmus nem pusztán átalakítás volt, amelyet a polgárháború idézett elő. Ehelyett a marxista projektet alkotta: a magántulajdon eltörlését a termelési eszközökben, a csere tilalmát, a pénz elnyomását stb. Az eredmények annyira katasztrofálisak voltak, hogy maga a szovjet hatalom is veszélybe került. Ezért Lenin ideiglenes visszavonulása a vegyes gazdasághoz az új gazdaságpolitikával (NEP). De a NEP nem az volt, amiért a kommunisták átvették a hatalmat. Sztálin irányításával megújult a szocializmus elérésére irányuló törekvés. Bejelentették az első ötéves tervet, megkezdődött a mezőgazdaság kollektivizálása. A terror és az éhínség - amelyek már Lenin alatt is elképesztőek voltak - elképesztő méreteket öltött. Malia ’s adatai a Sztálin áldozatairól Robert Conquest és a korszak többi tudósa áldozataival: körülbelül 20 000 000 halott, az ukrán terror-éhínség, a Gulág, a tisztogatások és a szüntelen kivégzések miatt.

A sztálini tervezés, ellentétben a háborús kommunizmussal, pénzt, béreket és árakat tartalmazott, így átmeneti eltérést jelentett a szocialista ideáltól. Így jártak a legális magántelek és a parasztok kis piacai, valamint a de facto feketepiac vagy az „árnyékgazdaság” is. Ennek ellenére a szovjetek csak egy területen tudtak valódi sikert elérni: a katonai hardverben, amelybe hatalmas erőforrásokat öntöttek. Malia megemlíti Ludwig von Mises -t és a szocialista tervezés elleni érvelését, és hivatkozik Peter Boettke ’s könyvére a témában. Mégis úgy tűnik, nem tudja, hogy ez volt a dolog lényege, a szocializmus és a lehetetlenség lényege. Amint Mises megmutatta, a racionális gazdasági tervezés nem valósulhat meg a termelői termékek árainak hiányában, és ilyen árak nem keletkezhetnek, ha minden termelői áru az állam tulajdonában van. Ezért az állandó kavarodás egyik gazdasági programról a másikra, mindig ugyanazzal az eredménnyel.

Malia különösen kemény a szovjetológusok csoportjával szemben, akik nagyrészt bocsánatot kértek a szovjet rendszer miatt. Átlagosan csupán a modernizáció egyik változatát jelentette, amely nagyjából sikeresnek bizonyult. Betiltották a „totalitárius” kifejezést a vitából, mivel ez táplálja a hidegháborút. Ami a sztálini terrorot illeti, ez aberráció volt. Néhány professzor még az áldozatok számát is minimalizálta arra a pontra, hogy ha a holokausztról írtak volna, műveiket fél tucat demokratikus országban betiltották volna. Amikor Hruscsov azzal dicsekedett, hogy 1970 -re megelőzte az Egyesült Államokat, a nyugati média, például a The New York Times és a Le Monde komolyan vette őt. Hasonlóképpen, a bukás pillanatáig Kelet -Németországot számos nyugati közgazdász és újságíró gazdasági sikernek minősítette.

Gorbacsov megértette, hogy a kopott szocialista gazdaság képtelen fenntartani egy világhatalmat. Bevezették a peresztrojkát, és ezzel együtt a glasnostot, a kritikai csatornák korlátozott megnyitását. Glasnost öngyilkosnak bizonyult. A szovjet társadalom szürrealizmusa nem élhette túl a kritika fényét. Óhatatlanul összeomlott a párt propagandistái által felállított és külföldi útitársak által terjesztett ideológiai kártyaház.

1989 -ben - abban a csodálatos évben - a vörös rezsimek egymás után dőltek meg. A Szovjetunióban az uralkodó osztály elvesztette a hitet az uralmi jogában, és ezzel együtt a „kényszerítési akaratban”.

Ma Oroszország összehasonlíthatatlanul rosszabb helyzetben van, mint mondjuk Spanyolország Franco után, vagy akár 1945 -ben Nyugat -Németország. A diktatúra ellenére e nemzetek civil társadalma soha nem volt porrá, mint Szovjet -Oroszországban. Mindenekelőtt a magántulajdon elve és értékei maradtak fenn. Németországban egy olyan ihletett vezető, mint Ludwig Erhard, a fennmaradt alapján új piacgazdaságot építhet. Oroszországban a kommunista uralom három generációja, amint Malia rámutat, megsemmisítette a civil társadalmat és vákuumot teremtett. Az „irigy egyenlőség” és minden pénzkeresés „spekulációként” való gyalázkodása tombol. Malia és Oroszország pesszimista előrejelzése sajnos túlságosan is igaz.

Vannak apró, de meglepő hibák: Malia összekeveri Karl Liebknecht német szocialistát apjával Wilhelmmel, és a francia-orosz szövetséget a Triple Antanttal, tévesen idézi az „Internationale” első sorát, és kijelenti, hogy Francót Németország és Japán segítette, nem pedig Németország és Olaszország. Komolyabban ragaszkodik az ipari forradalom elavult értelmezéséhez, amely szerint az iparosodás által elszegényedett tömegeket csak a szakszervezetek és egy titokzatos „biztonsági háló” mentette meg (ami csak évtizedekkel a munkások életszínvonalának emelkedése után létezett) minden nyugati ország). A legkülönösebb módon Malia kijelenti, hogy a klasszikus marxizmus „nem tette meg a piac anarchiájának központi és kifejezett kérdését”-ennek az értelmezésnek közvetlenül ellentmondanak az Engels & Anti-Duhring és más klasszikus marxista művek jól ismert részei. Mindent összevetve azonban ez egy kiváló munka, és a szovjet rezsim tucatnyi bocsánatkérésének nagyon szükséges ellenszere.

Richard Pipes ’ Oroszország a bolsevik uralom alatte más megközelítést alkalmaz. Ez a Harvard történész ’ folytatása Az orosz forradalom, befejezi azt a trilógiát, amelyet húsz éve kezdett az övével Oroszország a régi uralom alatte. A könyv a polgárháború kitörésétől Lenin haláláig terjedő időszakra terjed ki (1918-1924). Az orosz archívumokból nemrég előkerült néhány érdekes új anyag szerepel, és néhány ösztönző ötlet is előkerült. Pipes például azt sugallja, hogy a sok nyugati értelmiségi vonzódása a szovjet rezsim iránt arra vezethető vissza, hogy a francia forradalom óta ez volt az első kormány, amelyben a hozzájuk hasonló értelmiségiek - Lenin, Trockij és a többiek - tartották hatalom gyeplője. Így „Szovjet -Oroszországban az értelmiség kisajátíthatta a kapitalistákat, kivégezhetett politikai ellenfeleket és elfojthatta a reakciós elképzeléseket”.

De a Pipes ’ munka alapvető hibát szenved. Korábbi nézeteivel összhangban kijelenti, hogy az ideológia csupán „másodlagos tényező” volt, amely nem „határozta meg [a kommunisták] cselekedeteit”, sem „nem magyarázza meg azokat az utókornak”. A rezsim és a történelem megértésének kulcsa a hagyományos Oroszország, nem a marxizmus, mert „nyugaton sehol sem vezetett a marxizmus a leninizmus-sztálinizmus totalitárius túlkapásaihoz”. Itt Pipes figyelmen kívül hagyja azt az apró tényt, hogy nyugaton a szocialista pártok feladták a marxizmust, kezdve az első világháború utáni német SPD -vel. És hogyan magyarázható a bolsevik fegyelem és fanatizmus - amelyek elengedhetetlenek a hatalom megszerzéséhez és a polgárháború megnyeréséhez - a bolsevik ideológia nélkül? Hogyan magyarázható a hatalom végleges lemondása anélkül, hogy a kommunizmusba vetett hit elhalványulna az uralkodó osztályban? Valójában, ellentétben Pipes -szal, a szovjet tapasztalat összességében klasszikus illusztrációja a misezi történelemfilozófiának: végeredményben azok az eszmék, amelyek jóra vagy rosszra irányítják a világot.

Dr. Raico a New York -i Állami Egyetem Buffalo -i Egyetemének történelemprofesszora, és a Cato Intézet által kiadott Marxista álmok és szovjet valóságok szerzője.


Brit és amerikai kereskedelmi kapcsolatok Szovjet-Oroszországgal, 1918-1924

UNC Press Enduring Edition - Az UNC Press Enduring Edition a digitális technológia legújabb verzióit használja fel arra, hogy ismét elérhetővé tegye a kiemelt háttértárunkból származó, korábban elfogyott könyveket. Ezeket a kiadásokat az eredetitől változatlan formában adják ki, és megfizethető papírkötéses formátumban mutatják be, történelmi és kulturális értékkel egyaránt.

Vélemények

"Első osztályú tanulmány a témáról, és meglepően közvetlen hatással van a nemzetközi napirenden szereplő kérdésekre, miközben a nyugat újabb rendszerváltással szembesül Moszkvában."Szláv Szemle

"Friss és alapos tanulmány egy viszonylag elhanyagolt területről, ahol a nyugati részvétel a bolsevik forradalom kezdeti szakaszában történt."-Orosz Szemle

"Látványos és meggyőző. Az biztos, hogy az antikommunizmus meghatározta a diplomáciát, de White azt mutatja, hogy a köz- és magánszereplők alárendelték az ideológiát a gazdaságnak."-Diplomáciai történelem

"A nemzetközi kapcsolatok hallgatóinak, és különösen azoknak, akiket érdekel a katonai, politikai, diplomáciai, gazdasági és kereskedelmi kapcsolatok kapcsolata, Christine White ajánlata remek példa erre a műfajra."-International History Review


Háborús kommunizmus ↑

1917 októberére a gazdaság vitathatatlanul válságban volt. A februári forradalmat követő politikai zűrzavar súlyosbította a gazdaság amúgy is súlyos problémáit. A munka termelékenysége rohamosan összeomlott, a termelés visszaesett, és a városi élelmiszer- és üzemanyaghiány akut lett. Mondanom sem kell, hogy a bolsevikok bátorították ezt az összeomlást, hogy segítsenek megteremteni a hatalomra való pályázás feltételeit. Vitatható, hogy ekkoriban sokat gondolkodtak -e a jövőbeli gazdasági stratégián, de minden bizonnyal szembe kellett nézniük ezzel a kihívással, miután átvették a hatalmat. Az új szovjet kormány vezetőjeként Lenin és társai kétségbeesetten elfogták az összeomlást. Mégis heteken belül ellenállás és fegyveres lázadás előtt álltak, és 1918 elején világossá vált, hogy majdnem teljes nemzetközi elszigeteltség közepette mozgósítaniuk kell a polgárháborút. A szovjet gazdaság eredménye a háborús kommunizmus volt.

A háborús kommunizmus, mint gazdasági-politikai rendszer számos extrém intézkedést tartalmazott a szovjet állam egész gazdaság feletti ellenőrzésének biztosítása és fenntartása érdekében. Közülük az összes ipari, kereskedelmi és kereskedelmi ingatlan (ideértve a külföldi tulajdonban lévő eszközöket is) kártérítés nélküli államosítása, Oroszország külföldi adósságának törlése és a mezőgazdasági termelők kötelező élelmiszerszükségletének érvényesítése volt a fő eszköz a városok élelmiszerellátásához. . Ezen intézkedések egy részét, például az élelmiszer -leválasztásokat és a gabona -monopóliumot a cári rendszer már bevezette, mások azonban újak voltak, például a valuta stabilitásának, mint a kapitalizmus ereklyéjének alkalmi figyelmen kívül hagyása. Talán a legfontosabb ellentét a közelmúlttal azonban a bolsevik vezetés heves és megalkuvást nem tűrő eltökéltsége volt, hogy megőrizze szorítását a központi politikai hatalomban és mindenáron nyerjen, anélkül, hogy e célból terrorizmust használna.

A történészek vitatkoztak arról, hogy a legradikálisabb változások fő motívuma a bolsevikok kommunista ideológiája volt, a kétségbeesésük, hogy erőforrásokat mozgósítanak háborús erőfeszítéseikhez, vagy esetleg az ideológia és az elkeseredettség kombinációja. Mindegy, világosnak tűnik, hogy bár a háborús kommunizmus lehetővé tette a bolsevikok számára, hogy seregeiket többé -kevésbé kielégítően ellátják fegyverekkel, lőszerekkel és élelmiszerekkel, a költségek nagyon magasak voltak. Az ipari és mezőgazdasági termelés összeomlott a politikájuk ellenére - sokan azt mondanák, hogy nagyrészt ezért. Ugyanez történt a valutával is, amely kereskedelmi válságot idézett elő, amelyet a szovjet rezsim nem tervezett, de legalább néhány bolsevik üdvözölte, mint kulcsfontosságú lépést a kommunizmus építésének megkezdésében.

A bolsevikok gazdaságra vonatkozó néhány kulcsfontosságú politikája valójában sokkal kevésbé volt forradalmi, mint az várható volt.Lenin például lenyűgözve a taylorizmus néven ismert menedzsmentelmélettel, amely az Egyesült Államokból érkezett az Egyesült Államokba közvetlenül az első világháború előtt, Lenin népszerűsítette ennek az alapvetően kapitalista elképzelésnek a szocialista gazdaságban a termelés hatékonyságának kulcsaként módosított változatát. Hasonlóképpen sok erőfeszítést és kevés nyomdafestéket fordítottak a "tudományos munkaszervezés" előmozdítására. Még az ötéves tervezési rendszernek is, amely 1928-tól a szovjet gazdaság szívévé válik, mély forradalom előtti gyökerei voltak. Első komoly megnyilvánulása a szovjet korszakban a közlekedési komisszária sz. 1920. május 1042. . Valójában ezek a tervek valójában a cári kormány 1916-ban hozott döntésének folytatását jelentették, hogy meghajolnak a nehézgépipar hosszú távú nyomása előtt a hosszú távú (ötéves) szerződésekért, rögzített áron a vasúti mozdonyok és a kocsik számára-a politika helyben maradt Az ideiglenes kormány 1917 -ben.

Ezekben az években azonban az összeomlás volt a meghatározó téma, amely kétségtelenül az egyik legmélyebb gazdasági válságot idézte elő a modern európai történelemben. A mennyiségi szempontból lehetetlen pontos lenni, mert a polgárháborúk nem segítik a pontos és átfogó gazdasági nyilvántartást. Rengeteg korabeli szovjet termelési statisztikánk van, de ezek az adatok szinte mindig hiányosak, és ritkán lehetséges érdemi összefüggéseket és összehasonlításokat tenni a különböző források között. Ezen túlmenően ezek a források természetesen csak a szovjet területet fedik le - ezt a pontot gyakran figyelmen kívül hagyják a gazdaságról szóló vitákban a polgárháború idején, de ami döntő fontosságú, mivel a bolsevikok a konfliktus csúcsán a régi birodalomnak csak egy kis részét irányították. 1919. Amennyire látni lehet - eddig kevés kutatást végeztek -, nem volt jobb a helyzet a bolsevikok ellenfelei, főként a fehérek területén. A statisztikai adatokkal kapcsolatos hasonló problémák itt is érvényesek. Valójában az ilyen adatok ritkák és szétszórtak - ez a probléma tükrözi a fő ellenzéki csoportok és hadseregek széles körben elterjedt helyszíneit és a hatékony központosított koordináció hiányát.

Nagyon nyersen azt sugallhatjuk, hogy az ipari és mezőgazdasági termelés 1920-ban legfeljebb az 1930-as háború előtti csúcsértékek 25-30 % -a volt. Egyes elemzők még ennél is alacsonyabbra értékelték ezt a számot. Például I.B. Orlov arról írt, hogy az ország termelési erőforrásai annyira "alaposan összetörtek", hogy 1920-ban az ipari termelés hétszer kevesebb volt, mint 1913-ban. [1] Sőt, a gazdasági teljesítmény tekintetében valószínűleg alig volt különbség a vörös és a nem vörös területek között. A nem bolsevik területek ipari vállalatainak élelmiszer-, üzemanyag- és nyersanyag-ellátása súlyosan zavart okozott, és ha a bolsevik és nem bolsevik területeken az élelmiszertermelés a rekvirálással egyidejűleg lelassult, a fehérek által ellenőrzött területeken a földtulajdon is akadályozta. politika, amely elidegenítette a parasztságot a cári korszakba való visszavezetéssel. Általában több kutatásra van szükség a fehér területek gazdasági tevékenységével kapcsolatban.

Ehhez kapcsolódó kérdés a fizikai károk és pusztulások mértéke. A Nagy Háborúban ez a probléma a távoli nyugatra és a Dél -Kaukázusra korlátozódott, de a polgárháború a legtöbb helyre vitte. A szovjet rezsim óriási károkkal vádolta az ellenforradalmárokat és külföldi szövetségeseiket. Valóban hatalmas kártérítési igényt nyújtott be az 1922 -es genovai nemzetközi gazdasági újjáépítési konferenciára. A szovjet történészek megismételték ezt a vonalat. Például a polgárháborúról szóló fő szovjet enciklopédia azt állította, hogy a döntő fontosságú donbasi nehézipari régióban a legtöbb szénbányát megsemmisítették és elárasztották, és a villamosenergia-termelő kapacitás mintegy 60 százaléka megsemmisült. Az orosz vasúthálózat veszteségeit 2700 híd, ötvenegy lerakat és több mint 1000 kilométernyi vágány formájában mutatta be. [2] A nyugati történészek hajlamosak elfogadni ezeket az állításokat. Például a széles körben elismert brit gazdaságtörténész, Alec Nove az 1917–21 -es éveket a pusztítás és a harcok uraltaként írja le. [3]

De mennyire felel meg ez a kép a valóságnak? Több történész is kételkedett. Hutchings megállapította, hogy "a katonai műveletek elsősorban a diszlokáló hatásuk miatt ártanak a gazdaságnak, csak a közvetlen pusztítás miatt." [4] Ami egy konkrét esetet illeti, Coopersmith az üzemanyag-válságot, nem pedig az infrastruktúra károsodását és megsemmisülését tartja az 1917–21-es időszak villamosenergia-termelésének összeomlásának fő okaként. [5] Hasonlóképpen, a jelen szerző kimutatta, hogy a vasutak károsodását és pusztulását túlbecsülték. [6] Röviden, lehetséges, sőt valószínű, hogy a gazdasági infrastruktúrában keletkezett kár jóval kisebb volt, mint általában vélték. Ennek a kérdésnek a tisztázása érdekében további kutatások hasznosak lennének.

Ennek ellenére az összeomlás ijesztőnek tűnt volna a bolsevik vagy nem bolsevik Oroszország átlagemberének. A városlakók állandó harcban álltak az alapvető szükségletek megszerzéséért, például élelemért, üzemanyagért és ruházatért, és gyakran nagy költségek és személyes kockázat mellett folyamodtak a feketepiachoz. Általános taktika az volt, hogy garantált élelmiszer -adagot kínáló állást próbáltunk szerezni: így például a vasúti rendszer munkaerő -állománya drámaian megnőtt ebben az időben. A parasztok halálos megtorlásra számíthatnak, ha ellenállnak az rekvirálásnak, és könnyen túlélő rekvizíciós brigád maradhat élelem nélkül.

Nem meglepő, hogy a szovjet gazdaság szinte teljes felbomlása komoly politikai elégedetlenséget váltott ki a szovjet területen. Különösen veszélyes volt az előállított élelmiszer mennyiségének óriási csökkenése. Az 1920/21 -es télre a gazdasági helyzet olyan rossz volt, hogy élelem- és üzemanyaghiány volt, ami a bolsevik rendszer fennállását fenyegette. Tömeges lázadások történtek, nevezetesen a parasztok ezreinek felemelkedése Tambov tartományban és a haditengerészek híres lázadása a Petrograd melletti Kronstadt haditengerészeti bázison. A rezsim sikeresen felhasználta a Vörös Hadsereget ennek az ellenzéknek a leverésére, de Lenin is meggyőződött az irányváltás szükségességéről.


Oroszország és a Szovjetunió

Oroszország és a Szovjetunió jelentős szerepet játszott az európai és a világtörténelemben. A Romanov -dinasztia, uralkodók 1613 és 1917 között, Oroszországot nemzetnek, majd birodalomnak tekintette. Magas és mély hullámokat élt át, miközben az ország igyekezett átfogni más kultúrák legjavát, miközben megtartotta saját identitását. Oroszországban régóta létrejött a nemesség és a jobbágyok feudális jellegű rendszere. A társadalom ezt és más jellemzőit megkérdőjelezték, majd megváltoztatták. Az új uralkodási módszerekhez való alkalmazkodás gyakran nehéz volt. Oroszországban cárgyilkosságokat, lázadásokat, 1905 -ben és kétszer 1917 -ben forradalmakat láttak.

Oroszország: a bolsevik forradalom

Az 1917. februári és az 1917. októberi forradalom szeizmikus változást hozott az orosz politikában. A cár 1917 -ben lemondott a trónról, és átadta helyét az ideiglenes kormánynak. Egy újabb forradalom során a bolsevikok átvették az irányítást. Az ezt követő polgárháború alatt a Romanov család kivégzését engedélyezték és titokban hajtották végre. A polgárháború győzelmével Lenin és a bolsevikok uralkodási időszakot kezdtek, amely 1991 -ig tartott.

A Szovjetunió és a sztálinizmus

Az 1922 -ben alapított Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége (Szovjetunió) volt az első egypárti szocialista állam a világon. Politikákat vezettek be a szocializmus létrehozásának felgyorsítása érdekében. A mezőgazdaságot kollektivizálták. Az ipar állami irányítás alá került. Az ellenzéket cenzúrázták, cenzúrázták, elnyomták, börtönbe zárták vagy kiirtották. A személyiségkultuszt a második bolsevik vezető, Joszif Sztálin körül ápolták. Nagy tisztogatások történtek, hogy megszabadítsák a társadalmat a valódi vagy potenciális ellenfelektől.

Társadalom Oroszországban és a Szovjetunióban

Az orosz és a szovjet államok egyaránt reformátorokat és reakciósokat láttak. Mindketten hosszú, keservesen vitatott háborúkat viseltek el. A kormány mindezek során küzdött a nemzet (ek) fizikai jellemzői és mérete által okozott problémákkal. Az emberek éheztek. Néhányan a természeti katasztrófa miatt. Időnként a kormány és/vagy tisztviselőik hanyagsága vagy tényleges politikája miatt. Ennek következtében az élet gyakran nehéz volt.

Hanyatlás, forradalom és szétesés

A cárizmus és a szovjet állam is hanyatlásnak indult. A társadalomnak, a kormánynak és a gazdaságnak voltak gyengeségei. Ezek hozzájárultak a Romanovok bukásához és a Szovjetunió végéhez.

Orosz és szovjet történelemOrosz történelem honlap
Oroszország az első világháború előttEllenzék a cári uralom ellenAz első világháború hatása
1917: II. Miklós cár lemondásaBolsevik forradalomLenin és a bolsevik forradalom
Leon TrockijBolsevik szabály 1918-1924Orosz polgárháború
Új gazdaságpolitikaLenin örökségeA kommunista uralom kialakulása
Élet a SzovjetunióbanA reform kudarca és a kommunista állam hanyatlásaSztálinizmus
A szovjet mezőgazdaság kollektivizálásaNők a SzovjetunióbanSztalinizáció
Hruscsov reformprogramjaA Szovjetunió hanyatlásaA Szovjetunió összeomlása
Gorbacsov

Romanov Oroszország és a Szovjetunió: kronológia
  • 1613 – A Romanov ’ -esek Oroszország uralkodói (cárjai) lesznek
  • 1812 – Napóleon lerohanja Oroszországot, és a külvárosában vereséget szenved
    Moszkva
  • 1861 – II. Sándor cár felszabadítja a jobbágyokat (parasztokat)
    és bevezet néhány reformot
  • 1904 – Oroszországot megalázzák Japán elleni háborújában
  • 1905 – II. Miklós cár reformra kényszerült a kudarcot okozó forradalom után
  • 1914 – Oroszország belépett az első világháborúba
  • 1916 – Raszputyint meggyilkolják
  • 1917 – II. Miklós cár februárban lemond a trónról, helyére a
    ideiglenes kormány
  • 1917 és#8211 bolsevik forradalom
  • 1918 – Brest-Litovszki Szerződés
  • 1918 és#8211 a Romanov családot bolsevikok kivégezték
  • 1918-1922 Orosz polgárháború
  • 1921 – Új gazdaságpolitikát vezettek be
  • 1922 – A Szovjetuniót korábban államnak nyilvánították
  • 1924 és#8211 Lenin meghal. A hatalmi harc után Sztálin váltja fel
  • 1928 – Az ötéves tervek közül az első. Megkezdődik a kollektivizálás és az ipari változás
  • 1934 és a Szovjetunió csatlakozik a Népszövetséghez
  • 1939 – Támadásmentes paktum a náci Németországgal
  • 1939 – Kelet -Lengyelország megszállása
  • 1939-40 – orosz-finn háború
  • 1940 – Lettország, Litvánia és Észtország megszállása
  • 1941 és#8211 nem agresszió paktum Japánnal
  • 1941 – Barbarossa hadművelet. Megkezdődött a németek inváziója a Szovjetunióba
  • 1943 – Sztálingrád. A német csapatok visszavonulni kezdenek
  • 1945 – Jalta és Potsdam konferenciái megállapodnak a befolyási szférában
  • 1945 – Háborúba lép Japán ellen
  • 1945 – Győzelem Európában és a Csendes -óceánon
  • 1948 – A berlini blokád során a Szovjetunió megpróbálja megakadályozni a nyugati ellátást a szabad Berlin felé
  • 1953 és#8211 Sztálin meghal. Helyére Nikita Hruscsov lép. A Hruscsov házirendjei Hruscsov -olvadás néven ismertek.
  • 1955 – Varsói Szerződés
  • 1955 – Magyar felkelés szétzúzva
  • 1956 – Hruscsov ’s ‘ Titkos beszéd és#8217
  • 1957 – Sputnik elindul. Az első műhold
  • 1958 – Hruscsov elbocsátja Bulgárt és miniszterelnöki szerepet tölt be a kommunista párt főtitkári tisztsége mellett
  • 1960 – Az U2 kémrepülőgépet lelőtték a párizsi békecsúcs alkalmával
  • 1962 és#8211 kubai rakétaválság
  • 1964 – Hruscsovot menesztik, és a párt elnökeként Leonid Brezsnyev, miniszterelnökként pedig Aleksey Kosygin váltja
  • 1968 – A szovjet erők beavatkozása Csehszlovákiában. A beavatkozási jog “Brezhnev -doktrínája és#8221 létrejött
  • 1969 és#8211 szovjet csapatok ütköznek a kínai erőkkel egy határvitában
  • 1971 – SÓ 1 Szerződés
  • 1977 – Új alkotmány elfogadása. Brezsnyev elnökké választott
  • 1979 – SÓ 2 Megállapodás
  • 1979 – Szovjet invázió Afganisztánba
  • 1980 – Nikolay Tikhonov helyettesíti Kosygin -t az utóbbi ’s egészségi állapota miatt. Kosygin röviddel ezután meghal.
  • 1982 és#8211 Brezsnyev meghal. Helyére Jurij Andropov lép.
  • 1984 és#8211 Andropov meghal. Helyére Konstantin Csernenko lép.
  • 1985 és#8211 Csernenkó meghal. Helyére Mihail Gorbacsov lép.
  • 1985 – Gorbacsov alkoholizmus elleni kampányt indít
  • 1985 – A Glasnost (nyitottság) és a Peresztrojka (szerkezetátalakítás) politikája, amelyet Gorbacsov vezetett be
  • 1987 – Az USA és a Szovjetunió megegyezik a közepes hatótávolságú nukleáris rakéták leselejtezésében
  • 1988 – Gorbacsov lesz az elnök, és megtartja a párt elnökének szerepét
  • 1988 – Politikai Hivatal beleegyezik néhány magánvállalkozás bevezetésébe
  • 1989 – Az ellenforradalmak éve. Népszerű felkelések Kelet -Európában a szovjet uralom ellen. Leomlik a berlini fal.
  • 1989 – A szovjet erők kivonulnak Afganisztánból
  • 1989 – Az első szabadon vitatott választások a Szovjetunióban
  • 1990 – A kommunista párt megszavazza az egy pártszabály megszüntetését
  • 1990 – Litvánia elleni szankciók
  • 1990 – Borisz Jelcin az orosz szovjet elnök. Nem sokkal később kilép a kommunista pártból.
  • 1991 (augusztus) – A párt vezető tisztségviselői őrizetbe veszik Gorbacsovot a nyaraláskor. Őket 3 nap múlva letartóztatják.
  • 1991 (augusztus) – Borisz Jelcin, az orosz szovjet elnöke betiltja a kommunista pártot. Az ingatlanokat a kormány lefoglalja.
  • 1991 (augusztus) – Borisz Jelcin elismeri Litvánia, Lettország és Észtország függetlenségét. Ukrajna kikiáltja függetlenségét.
  • 1991 (szeptember) és a pártkongresszus szavaz a Szovjetunió feloszlatásáról.
  • 1991 (december 8.) – Néhány független szovjet köztársaság aláírta a Független Államok Közösségét létrehozó dokumentumokat.
  • 1991 (december 25.) – Gorbacsov lemond a szovjet elnöki tisztségről. A hatalom és az orosz nukleáris arzenál kulcsa az orosz kormány kezébe került.
  • 1991 (december 26.) és#8211 orosz tisztviselők veszik át a szovjet hivatalokat és kormányzati pozíciókat.
Cári kormányzati rendszer

Ez Zemstvos és Dumas kombinációjából állt.

A Zemstvo kerületi tanács volt. Fenntartására hozták létre és
biztosít utakat, gyógyszert és oktatást a területén. A tanácsok a
a városi területeket (városokat) néha önkormányzati dumáknak nevezik. Ezeket a helyieket
tanácsokat földtulajdonosok, kereskedők és iparosok választották. Erőt mégis,
a régió kormányzója és#8211 által irányított ügyvezető tartotta
a cár nevezte ki.

Nemzeti kormány

Az 1905 -ös forradalmat követően II. Miklós cár kénytelen volt elfogadni
az Állami Duma. Ezt az októberi kiáltvány mellett vezették be. Ez
azt mondta, hogy az orosz embereknek szólás-, gyülekezési és egyesülési szabadsággal kell rendelkezniük
és hogy az orosz törvényeket az Állami Dumának ratifikálnia kell (egyet kell értenie).
A cár azonban meg akarta tartani a hatalmat magának, és az első előtt
Az Állami Duma összeült, bemutatta az alaptörvényeket, amelyek kimondták, hogy a
Cár és miniszterei végrehajtó hatalommal rendelkeztek az ezzel kapcsolatos ügyekben
a törvény, a krách és a Duma. Emellett ragaszkodott ahhoz, hogy elbocsáthassa
a Duma, és hogy a Duma által hozott döntéseket és törvényeket alá kellett írni
magától, hogy törvény legyen.

Kép – Az Orosz Duma gyűléstermei.

Következmények:

  1. Korlátozott demokratizálást vezettek be. A Duma helyet biztosít
    vita és vita, de nem rendelkezik valódi döntési jogkörrel.
  2. A cár megtartja a tekintélyt, és megkerülheti a Duma akaratát, ha
    ő akar.
  3. Autokratikus hatalom, amelyet a Romanov család megtartott.
Orosz társadalom és földrajz

Oroszország HATALMAS. Több száz különböző etnikai csoportot tartalmaz, akik élnek
nagyon különböző környezetekben. Az Orosz Birodalom elnyúlt a modernektől
napon Lengyelország a Csendes -óceánig és a sarkkörtől Afganisztánig. orosz
a társadalom tükrözi ezeket a hatalmas különbségeket.

Orosz és szovjet történelemOrosz történelem honlap
Oroszország az első világháború előttEllenzék a cári uralom ellenAz első világháború hatása
1917: II. Miklós cár lemondásaBolsevik forradalomLenin és a bolsevik forradalom
Leon TrockijBolsevik szabály 1918-1924Orosz polgárháború
Új gazdaságpolitikaLenin örökségeA kommunista uralom kialakulása
Élet a SzovjetunióbanA reform kudarca és a kommunista állam hanyatlásaSztálinizmus
A szovjet mezőgazdaság kollektivizálásaNők a SzovjetunióbanSztalinizáció
Hruscsov reformprogramjaA Szovjetunió hanyatlásaA Szovjetunió összeomlása
Gorbacsov

Romanov Családi Szövetség – A Romanov család hivatalos családi weboldala.

A theromanovfamily.com – nem kapcsolódik a hivatalos családi webhelyhez, ahogy a neve is sugallja, hanem egy, a családnak szentelt webhely, leveleik, naplóik stb. alapján.

BBC és#8211 klipek a BBC Four Empire of the Cars című műsorából

BBC és#8211 Oroszország az első világháborúban és forradalomban (1914-1921)

The Guardian – Városok titkos története: Magnitogorsk, Szovjet Acélváros

Tizenhét pillanat a szovjet történelemben – Kiváló forrás, amely a szovjet történelem kulcsfontosságú pillanatait vizsgálja az elsődleges forrásokon keresztül.


Túl nehéz volt Alaszkában élni

Egy dolog azt mondani az embereknek: "Menjetek nyugatra, ahol jó termőföld és bőséges természeti erőforrások vannak, valamint nagyszerű napozás és strandröplabda." Egészen más dolog azt mondani: "Menj keletre, ahol dermesztően hideg van, és valószínűleg soha többé nem fogsz salátát enni." Alaszka gyönyörű és bőséges, de nem könnyű lakóhely, és különösen nem könnyű lakóhely a központi fűtés és a 64 tévécsatorna hiányában azokon a hosszú, havas téli éjszakákon.

A The Conversation szerint az alaszkai orosz telepesek több ezer mérföldre voltak az anyaországtól, és az élet nehéz volt. Tehát annak ellenére, hogy Oroszország birtokában volt ennek a hatalmas földdarabnak, soha nem élt ott 800 -nál több telepes. Ennek ellenére 800 ember volt az, aki nem tudta kielégíteni saját alapvető szükségleteit, ezért Oroszország feladata volt valahogy támogatni és boldoggá tenni őket, és nehéz boldognak tartani az embereket, ha nincs saláta vagy strand. röplabda.

A ritkán lakott kolóniák logisztikai problémát is felvetettek-hogyan védekezhet egy Alaszkához hasonló terület mellett, amikor csak 800 ember él ott? Korán nyilvánvaló volt, hogy Alaszka sebezhető, és Oroszország valóban nem volt felkészülve a védelmére.


Megszületett a breszt-litovszki békeszerződés

1918. március 3-án, a mai Fehéroroszországban, a lengyel határ közelében fekvő Brest-Litovszk városában Oroszország aláír egy szerződést a központi hatalmakkal, amely véget vet az első világháborúban való részvételének.

Oroszország és szövetségesei, Franciaország és Nagy-Britannia mellett az első világháborúban való részvétele számos súlyos veszteséget eredményezett Németországgal szemben, amelyet csak részben ellensúlyoztak az Ausztria-Magyarország elleni következetes győzelmek. A vereség a csatatéren táplálta az egyre növekvő elégedetlenséget Oroszország lakosságának nagy része, különösen a szegénységben szenvedő munkások és parasztok között, valamint ellenségeskedését a II. Miklós cár által vezetett császári rezsim iránt. Ez az elégedetlenség megerősítette a bolsevikok ügyét, egy radikális szocialista csoportot, amelyet Vlagyimir Lenin vezetett, és azon dolgozott, hogy kihasználja a cárral szembeni ellenállást, és átütő forradalommá változtassa, amely Oroszországban kezdődik, és remélhetőleg később a többi országra is kiterjed. világ.

A februári forradalom 1917 március elején (vagy februárban, a juliánus naptár szerint, amelyet az oroszok akkor használtak) kitört Miklós, még ebben a hónapban lemondott. Miután Lenin ’s április közepén visszatért a száműzetésből (a németek segítségével), ő és bolsevik társai gyorsan azon dolgoztak, hogy megszerezzék a hatalmat az ideiglenes kormánytól, amelyet Alekszandr Kerenszkij, Oroszország hadügyminisztere vezet. November 6 -án az orosz hadsereg segítségével sikeresek voltak. Lenin vezetői egyik első intézkedése az volt, hogy leállította az orosz részvételt a háborúban.

1917. december elején fegyverszünetet kötöttek, és december 15-én kihirdették a tűzszünetet, de az Oroszország és a központi hatalmak közötti békefeltételek meghatározása sokkal bonyolultabbnak bizonyult. December 22-én megkezdődtek a tárgyalások Brest-Litovszkban. Küldöttségeiket Leon Trockij orosz külügyminiszter, Richard von Kuhlmann báró, Németország és Ottokar Czernin osztrák gróf külügyminiszterek vezették.

Február közepén a tárgyalások megszakadtak, amikor egy dühös Trockij túlságosan keménynek ítélte a központi hatalmakat és a terület iránti követeléseiket. A harcok rövid időre folytatódtak a keleti fronton, de a német hadseregek gyorsan előrenyomultak, és Lenin és Trockij is hamar rájöttek, hogy Oroszország gyengült állapotában kénytelen lesz engedni az ellenséges feltételeknek. A tárgyalások abban a hónapban folytatódtak, és a végső szerződést március 3 -án írták alá.

A breszt-litovszki békeszerződés értelmében Oroszország elismerte Ukrajna függetlenségét, Grúzia és Finnország feladta Lengyelországot, valamint a balti államokat, Litvániát, Lettországot és Észtországot Németországnak és Ausztria-Magyarországnak, valamint átengedte Karszt, Ardahánt és Batumot Törökországnak. A teljes veszteség 1 millió négyzetmérföldre volt Oroszország és a lakosság egyharmada, 55 millió lakosa, szén-, olaj- és vasraktárainak többsége, valamint iparának jelentős része. Lenin, aki keserűen nevezte a települést a vereség, a feldarabolás, a rabszolgaság és a megaláztatás szakadékának, azt remélte, hogy a világforradalom elterjedése és#legnagyobb álma — végül helyreigazítja a Brest-Litovszkban elkövetett hibákat.


Szovjet történelem: levéltári források a Harvard egyetemi könyvtárában és levéltárában

A Harvard Trockij archívuma digitalizálás alatt áll. Az alábbiakban olvashat információkat az archívum minden egyes részéről, tintákkal az online keresési segédeszközökről. A digitalizált képek online keresési segédeszközökön keresztül érhetők el, a DIGITAL MATERIAL fül alatt:

A Szovjetunió levelezése, 1917-1929, eredeti levelekből és néhány másolatból és átiratból áll, amelyeket Leon Trockij (orosz forradalmi és szovjet vezető) és más szovjet tisztviselők írtak, valamint Trockij és Vlagyimir Lenin között 1917 és 1921 között váltott táviratok másolatait. Trockij szovjet korszakának kéziratait, gépelt kivonatát és kivágásait, nyilatkozatait és közzététlen nyilatkozatait tartalmazza a baloldali ellenzék 1923 és 1927 között a Sztálin elleni baloldali harc során írt dokumentumok mellett.

A következő sorozatba szerveződik:
I. Szovjet levelezés
II. Művek
III. Tiszavirág életűek.

A száműzetési iratok, 1929-1940, levelezést, kompozíciókat tartalmaznak, kis mennyiségű Dewey-bizottságot (a moszkvai perekben Leon Trockij ellen felhozott vádakkal foglalkozó vizsgálóbizottság) iratokat és kapcsolódó mulatságokat mutatnak be.

Ezeket a papírokat a háború alatt elkülönítették Trockij európai iratainak fő törzsétől, amelyet John Van Heijenoort titkára mentett meg, és 1958 -ban hozzáadták a gyűjteményhez. Ezek főleg a száműzetés időszakának műveiből állnak.

Károly Malamuth angol nyelvű kiadásának első vázlata és utolsó kéziratának gépirata és Trockij Sztálin fordítása, beleértve a jegyzeteket és a végső kiadásban nem használt anyagokat. & quot; Sztálin, a férfi és befolyásának értékelése & quot; a Harper & amp Brothers (London) 1941 -ben publikálta.

Kiadatlan kiállítások a John Dewey vizsgálóbizottság mexikói, New York -i és párizsi tárgyalásairól, amelyek a moszkvai perekben Leon Trockij elleni vádakkal kapcsolatos vádakról szólnak, New Yorkban, 1937. szeptember 21 -én.


Katonai

Az Orosz Köztársaság fegyveres erői voltak a hivatalos harci erők, és viszonylag kis erő volt, amelyet a NATO támogatott. Mielőtt újra egyesültek volna a szárazfölddel, a fegyveres erők összköltségvetése 15,5 milliárd USD volt, személyi állománya 102 300 fő. 102 repülőgépet, 37 haditengerészeti hajót és 470 harckocsit üzemeltetett

Nagyobb szovjet szomszédjával ellentétben az Orosz Köztársaság katonai felszerelése nem volt őshonos, és nem volt nukleáris ereje sem. Míg a repülőgép a Sikorsky Aircraft Corporation révén őshonos volt, a fegyveres erők más oldalai nem.

Mihail Gorbacsov (utolsó előtti utolsó szovjet elnök) elnöksége idején azonban a Kreml felhatalmazást adott arra, hogy fegyvereket exportáljon az Orosz Köztársaságba Gorbacsov elnök elzárkózási politikájának részeként, Borisz Pokrovszkij (az utolsó szovjet elnök) pedig engedélyt adott az Orosz Köztársaságnak. szárazföldi orosz eredetű fegyverek, köztük az AKM sorozat gyártására.

A Vörös Terror során levont tanulság szerint az Orosz Köztársaság nemzetvédelmi védelmének nagy részét a Romanov, Romanovich (Ungern-Sternberg) és Petrovich (Wrangel) családok által irányított, privát félkatonai szervezetekre helyezte. és fegyverkultúrája is nagyjából megegyezett az Egyesült Államokkal. Gyakran használták a konföderációs ideológiát az Orosz Köztársaság megalakulásához. Miután megtudta az orosz szárazföldi vörös terrort, Pjotr ​​Wrangel módosította az Orosz Köztársaság alkotmányát, lehetővé téve a polgárok számára lőfegyverek birtoklását, ez a törvény nagyon hasonlít az Egyesült Államok Jogi Törvényének 2. módosításához.

Félkatonai erőit tekintve az Orosz Köztársaságban 2300400 hivatásos félkatonai harcos volt készenlétben.


Nézd meg a videót: A német hadsereg veresége Moszkva alatt (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Shilo

    I consider, that you commit an error. Meg tudom védeni a pozíciót. Írj nekem a PM -ben, kommunikálunk.

  2. Kagakree

    Thanks so much for the information, now I know.

  3. Zulkinos

    Ó, csak amire szüksége van.

  4. Padriac

    Elnézést kérek, de véleményem szerint tévedsz. Írja be, hogy megbeszéljük.



Írj egy üzenetet