Orsó gömbök

A főorsó a textilgyártók által használt számos eszköz egyike, és ez olyan tárgy, amely éppen olyan univerzális formájú, mint mi az emberek. A főorsó egy korong alakú tárgy, amelynek közepén lyuk van, és amelyet az ősi ruhakészítés művészetében használnak. A főorsó jelenléte a régészeti lelőhelyen a textilgyártás spinningnek nevezett technológiai fejlődésének jele.

A fonás a zsinór, fonal vagy cérna előállításának folyamata nyers növényi, állati és még fémszálakból is. A kapott fonalat ezután szövött textíliákká és más textíliákká szövhetik, ruházatot, takarókat, sátrakat, cipőket hozva létre: a szövött anyagok egész sorozatának köszönhetően az emberi élet támogatható.

Orsókorbácsokra nincs szükség zsinórok vagy szálak készítéséhez, bár ezek jelentősen javítják a folyamatot, és a régészeti nyilvántartásban a neolitikum időszakában világszerte megjelennek különböző időpontokban (a „neolit ​​csomag”, beleértve a mezőgazdaságot és más komplexitásokat, különböző helyeken, különböző helyeken jelentek meg idők szerte a világon). A legkorábbi példa, amelyet az irodalomban találtam, az észak-kínai közép- és a késői neolitikumig terjed, kb. 3000–6000 BP.

Néprajzi fonó típusok

Az antropológusok három olyan alapvető fonálfajtát határoztak meg, amelyek orsókorongokat használnak.

• Dobó-forgó vagy szabad orsó: a fonó sétál vagy áll, miközben forog
• Támogatott vagy helyhez kötött centrifugálás: a fonógép ül, és az orsót egy tálban vagy más tartályban tartják
• Comb centrifugálása: a fonó ülődik, és az orsót a comb és a tenyér között gördítik

Orsó Whorl folyamat

A fonás során a szövő egy orsót épít azáltal, hogy egy fúrócsapot behelyezi az orsóorsó lyukán. A növények vagy állati gyapjú nyersszálait (úgynevezett rovingnak) rögzítik a tiplikkel, majd az orsót az óramutató járásával megegyező vagy az óramutató járásával ellentétes irányban forgatva készítik el, hogy a szálakat elcsavarják és összenyomják, miközben összegyűjti őket a húr tetején. Ha az orsót az óramutató járásával megegyezően forgatják, akkor az előállított fonal Z alakú mintázatot mutat a csavaráshoz; az óramutató járásával ellentétesen forgatva S alakú minta jön létre.

A zsinórok a szál kézi csavarásával hozhatók létre, orsóorsó nélkül. A legkorábbi rostkezelés a Dzudzuana-barlangból származik, amely a grúziai köztársaságban található, ahol több sodrott lenszálat találtak ~ 30.000 évvel ezelőtt. Ezenkívül a zsinórgyártás legkorábbi bizonyítékai a kerámia kábeldekorációja formájában léteznek. A fazekasság néhány korai formája a Jomon nevű japán vadászgyűjtő kultúrából származik, ami azt jelenti: „zsinórral jelölve”: ez utóbbi a kerámia edényekre csavart zsinór benyomására utal. A Jomon zsinórral díszített sherdjei 13 000 évvel ezelőtt jöttek létre: a Jomon helyszínein (vagy a Dzuduana-barlangban) nem találtak orsókorongokat, és feltételezhető, hogy ezeket a zsinórokat kézzel csavarták.

A nyersrost fúrókoronggal történő centrifugálása ugyanakkor következetes sodrási irányt és következetes fonalvastagságot eredményez. Ezenkívül a fonott fonal súlyozott orsóval kisebb átmérőjű zsinórokat állít elő, gyorsabban és hatékonyabban, mint a kézi fonás, és ez tehát a technológiai előrelépés a folyamatban.

Orsó Whorl jellemzői

Definíció szerint egy orsó-forgács egyszerű: egy központi perforációval ellátott lemez. A gömbök cserépből, kőből, fából, elefántcsontból készülhetnek: szinte bármilyen alapanyag jól működik. A forgás súlya határozza meg a centrifugálás sebességét és erejét, így általában nagyobb, nehezebb virágokat használnak hosszabb rostokkal rendelkező anyagokhoz. A héj átmérője határozza meg, hogy hány csavaródást fog bekövetni egy adott huzalhosszon az orsó minden egyes csavarása során.

Egy kisebb gömb gyorsabban mozog, és a rost típusa határozza meg, hogy milyen gyorsan menjen a fonáshoz: például a nyúlszőrnek gyorsan kell centrifugálnia, de a vastagabb és durvabb anyagoknak - például a szélsőségesnek - viszonylag lassan kell forognia. Egy mexikói posztklasszikus azték telephelyen (Smith és Hirth) beszámolt tanulmány rámutatott, hogy a gyapottermeléshez valószínűleg társult korbák szignifikánsan kisebbek (18 gramm alatt 6 uncia alatt vannak) és sima felületűek, míg a maguey szövetek gyártásával kapcsolatosak súlya meghaladta a súlyt. 34 g (1,2 oz) méretű, és bevágott vagy penésznyomott mintákkal díszítették.

Azonban Kania (2013) számoltak be egy kísérlet eredményeiről, amelyek során az alsó gördülő orsók replikációit végezték el, és ezek úgy tűnik, hogy elutasítják a fenti méretanalízist. Tizennégy fonógép, változó mennyiségű fonási tapasztalattal, öt különbözõ súlyú és méretû replika orsókorongot használt középkori európai típusok alapján fonal elõállításához. Az eredmények azt sugallták, hogy a fonók fonalcsiszolásában és vastagságában a különbségek nem az orsó tömegének, hanem az egyedi fonóstílusoknak tulajdoníthatók.

Ruha készítése

Az orsókorbácsok csak egy kis részét képezik a szövetek készítésének folyamatának, amely a nyersanyag kiválasztásával és előkészítésével kezdődik ("tisztítás"), és sokféle szövőgép használatával ér véget. Ugyanakkor az orsó-gömb szerepét a következetes, vékony és erős zsinór gyors előállításában nem szabad alábecsülni: és a régészeti lelőhelyekben a világ minden tájáról való közelségük mércéje annak fontossága a technológiai kérdésekben.

Ezenkívül az ókori társadalmakban a fonás, a szövetek előállítása és a fonó szerepe egy közösségben fontos szerepet játszott. A fonó és az általa a fonás lehetővé tétele céljából létrehozott tárgyak központi szerepének bizonyítását Brumfiel (2007) alapvetõ munkája tárgyalja, amely erõsen ajánlott. Az orsókorbácsokkal kapcsolatos másik fontos munka a Mary Hrones Parsons (1972) által kidolgozott tipológia.

források

Ez a cikk a textiltörténet és a régészeti szótár kézikönyvének része.

Alt S. 1999. Orsókorbák és rostgyártás a korai cahoki településeken.Délkelet-régészet 18(2):124-134.

Ardren T, Manahan TK, Wesp JK és Alonso A. 2010. Szövetgyártás és gazdasági intenzitás a Chichen Itza környékén. latinAmerikai antikvitás 21(3):274-289.

Beaudry-Corbett M és McCafferty SD. 2002. Orsógörbék: Háztartási specializáció a Cerennél. In: Ardren T, szerkesztő.Ősi Maja nők. Walnut Creek, Kalifornia: Altamira Press. 52-67.

Bouchaud C, Tengberg M és Dal Prà P. 2011. Gyapottermesztés és textiltermelés az Arab-félszigeten az ókorban; Madâ'in Sâlih (Szaúd-Arábia) és Qal'at al-Bahrain (Bahrein) bizonyítékai.Növényzet története és régészeti növénytan 20(5):405-417.

Brite EB és Marston JM. Környezetvédelmi változások, mezőgazdasági innováció és a gyapotgazdálkodás elterjedése az óvilágban.Journal of antropológiai régészet 32(1):39-53.

Brumfiel EM. 1996. A tiszteletes ruhák minősége: A bizonyítékok helyeAmerikai antikvitás61 (3): 453-462.régészeti érv.

Brumfiel EM. 2007. Napelemek és napenergia-ciklusok: Orsótornyok és a napművészet hajnalja a klasszicista utáni Mexikóban.Treballs d'Arqueologia 13:91-113.

Cameron J. 2011. Vas és kendő a Bengáli-öböl mentén: új adatok Tha Kae-ből, Thaiföld központjában.Antikvitás 85(328):559-567.

Jó I. 2001. ARCHAEOLÓGIAI SZÖVEGEK: A jelenlegi kutatások áttekintése.Az antropológia éves áttekintése 30(1):209-226.

Kania K. 2013. Lágy fonalak, nehéz tények? Egy nagyszabású, kézi fonásos kísérlet eredményeinek értékelése.Régészeti és antropológiai tudományok (2013. december): 1-18.

Kuzmin YV, Keally CT, Jull AJT, Burr GS és Klyuev NA. 2012. Kelet-Ázsia legkorábban fennmaradt textiljei a Chertovy Vorota-barlangból, Primorye tartományból, az Orosz Távol-Keletről.Antikvitás 86(332):325-337.

Meyers GE. 2013. Nők és a szertartási textíliák előállítása: A kerámia textilszerszámok újraértékelése az etruszk-olasz szentélyekben.American Journal of Archaeology117(2):247-274.

Parsons MH. 1972.Orsósorpok a mexikói Teotihuacan-völgyből. Antropológiai tanulmányok. Ann Arbor: A Michigan Egyetem Antropológiai Múzeuma.

Parsons MH. 1975. A késői posztklasszikus orsós gömbök terjesztése a mexikói völgyben.Amerikai antikvitás 40(2):207-215.

Stark BL, Heller L és Ohnersorgen MA. 1998. Ruhás emberek: A mezoamerikai gazdasági változások a gyapot szempontjából Veracruz dél-középső részén.Latin-amerikai antikvitás 9(1):7-36.